Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/494 · K. 2023/760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 K. 2023/760

E. 2022/494K. 2023/76023 Kasım 2023
icra takibiiadebilirkişi raporuitirazın iptalihizmet sözleşmesisözleşme süresitazminatyasal süreiptal davasıbedel tahsiliödeme emrihak düşürücü süreicra inkar tazminatıyetkiye itirazzamanaşımı itirazıborca itirazistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.09.2015 tarihli Standart Yer Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin İngilizce olup ... Noteri tarafından tasdikli tercümesinin ekte sunulduğunu, sözleşmenin "HİZMETLER VE ÜCRETLER" başlıklı 1.5. Maddesinde: "Alt Paragraf 1.3 ve 2.1 - 2.2'de belirtilen ücretler, yılda %5'ten (yüzde beş) az olmamak üzere, Türkiye'de önceki on iki için yayınlanan TÜFE'ye göre yıllık olarak ayarlanacaktır." hükmü yer aldığını, sözleşme maddesi açık olup müvekkili şirket tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı olan ücretin her sene en az %5 artması gerektiğini, ancak sözleşmenin yürürlükte kaldığı 2022 tarihine kadar söz konusu ücret artışı yapılmadığını, sözleşme'nin 12.2 maddesinde; "Ana Sözleşme'nin 11.6...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2023/760 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.09.2015 tarihli Standart Yer Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin İngilizce olup ... Noteri tarafından tasdikli tercümesinin ekte sunulduğunu, sözleşmenin "HİZMETLER VE ÜCRETLER" başlıklı 1.5. Maddesinde: "Alt Paragraf 1.3 ve 2.1 - 2.2'de belirtilen ücretler, yılda %5'ten (yüzde beş) az olmamak üzere, Türkiye'de önceki on iki için yayınlanan TÜFE'ye göre yıllık olarak ayarlanacaktır." hükmü yer aldığını, sözleşme maddesi açık olup müvekkili şirket tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı olan ücretin her sene en az %5 artması gerektiğini, ancak sözleşmenin yürürlükte kaldığı 2022 tarihine kadar söz konusu ücret artışı yapılmadığını, sözleşme'nin 12.2 maddesinde; "Ana Sözleşme'nin 11.6 maddesi uyarınca, bu Sözleşme'nin sona ermesinden sonra, taraflardan herhangi biri sona erme tarihinden 60 gün önce fesih bildiriminde bulunmadığı sürece, sözleşme, bu Sözleşmedeki süre kadar uzatılacaktır." Sözleşmenin bu maddesi doğrultusunda Sözleşme 2022 yılına dek devam ettiğini, bugüne dek ücret artışı yapılmaması üzerine üzerine müvekkili şirketin fiyat fark bedelinin tahsili amaçlı 25.05.2021 tarihli, ... numaralı ve 92.692,83-EUR bedelli faturayı düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalının, 27.05.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek söz konusu meblağa ve içeriğine itiraz ettiğini, faturayı müvekkili şirkete iade ettiğini, faturanın iade edilmesi ve ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından ... İcra Dairesi' nin 2021/... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra dosyasına yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz hukuka aykırı olup itirazın iptal edilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında imzalanan geçerli Sözleşmeye göre Müvekkili Şirketin kendi yükümlü olduğu edimleri yerine getirdiğini, ancak davalının, sözleşme tarifesinde kararlaştırılan zammı uygulamadığını ve takip eden yıllar eksik ücret ödediğini, sözleşmece her sene yapılacak zam oranı kararlaştırıldığını ancak davalının Sözleşmeye riayet etmediğini, borcunu ödemeyen ve kötü niyetli hareket eden davalının, icra inkar tazminatı ödemek mecburiyetinde olduğunu beyan ederek ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıya %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalının icra takibine vaki işbu itirazlarından haberdar olduğu halde huzurda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 59

(Değişik: 6/6/1985-3222/4 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2024/338

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/166

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/19

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2022/615

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/676

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/773

18 Ekim 2023