Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ----- parsel üzerinde yapılan ---- oluşan --------- tesis edilecek olan -----asansörün yapım işi için davalı ile aralarında ------ tarihli sözleşme imzalandığını; fakat, davalının sözleşmenin ------maddesi ile belirlenmiş olan teslim süresini geçirdiğini; teknik özelliklere ve malin evsafı konusundaki tanıtıcı vaatlerin hiçbirine uyulmadığını; her geçen gün kullanım dışı eksiklikler ve uyumsuzluklar nedeni ile arızaların ortaya çıktığını; (24) adet asansörün (17) adetinde yapılan incelemede uyulması zorunlu ----------kriterlerine uygun olmadığı gerekçesi ile asansörlerin kullanıma kapatılması gerektiğinin rapor edildiğini; buna rağmen, değiştirilmesi cihetine gidilmediğini; bu aksaklıkların, kullanım açısından sakıncalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/267 Esas KARAR NO:2023/903
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ----- parsel üzerinde yapılan ---- oluşan --------- tesis edilecek olan -----asansörün yapım işi için davalı ile aralarında ------ tarihli sözleşme imzalandığını; fakat, davalının sözleşmenin ------maddesi ile belirlenmiş olan teslim süresini geçirdiğini; teknik özelliklere ve malin evsafı konusundaki tanıtıcı vaatlerin hiçbirine uyulmadığını; her geçen gün kullanım dışı eksiklikler ve uyumsuzluklar nedeni ile arızaların ortaya çıktığını; (24) adet asansörün (17) adetinde yapılan incelemede uyulması zorunlu ----------kriterlerine uygun olmadığı gerekçesi ile asansörlerin kullanıma kapatılması gerektiğinin rapor edildiğini; buna rağmen, değiştirilmesi cihetine gidilmediğini; bu aksaklıkların, kullanım açısından sakıncalı bulunduğunu ve risk arz ettiğini; malın mahallinde bilirkişiler vasıtası ile ayıp oranının tespiti şimdilik 10.000,00 EURO'nun dava tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalı firmaya ödenen satış bedelinden mahsubu ile istirdatına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının sözleşme gereği imalatı ve montajını üstlendiği asansörleri teslim tutanağı ile davacıya teslim ettiğini; asansörleri ruhsat başvuru aşamasına getirdiğini; davacının yükümlülüğündeki işlerin, davacının tek taraflı talebi ile------------ firmasına incelettirildiğini; sonucunda hazırlanan rapor ile raporun taraflara bildirildiğini; bu raporun bağlayıcı ve geçerliliği olmamasına rağmen kendi üzerlerine düşeni yaparak ruhsat başvurusu için davacıya düşen yükümlülüklerin yerine getirilmesi için defalarca yazılı ve sözlü bildirimde bulunulduğunu; bunun üzerine davacı tarafça tamamlanması gereken işlerin 05/08/2008 tarihine dek tamamlanacağının; davacı yetkilisi ----- tarafından -------- taahhüt edildiğini; buna rağmen 16/02/2009 tarihi itibariyle işlerin tamamlanmadığını; bu yüzden tekrar yazı gönderildiğini; şantiyede elektrik dalgalanması olduğunu; bu problemi asansörlerin normal şekilde çalışmasını engellediğini; üst limitin %5 olması gerekirken çok üstünde bulunduğunu; asansörlerde var olduğu iddia edilen ayıbın aslında ayıp olmadığını; elektrik dalgalanma seviyesinin yüksekliğinden kaynaklandığını; bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Birleşen davada ---------- sayılı dosyasında; Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ------ parsel üzerinde inşa edilen -------- temin, montaj ve çalışır durumda teslimi için sözleşme imzalandığını; bu işler için davalıya fatura kesildiğini ve gönderildiğini; fakat ödemenin yapılmadığını; bu nedenle, taraflar arasında akdedilen (2) sözleşme uyarınca ----- sitesine tesis edilen (24) ade...