DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir acentelik ilişkisi olduğunu, bu ilişkinin davacı tarafından gerçeklere aykırı ve haksız bir sözleşme maddesine dayanılarak feshedildiğini haksı bu fesih nedeniyle müvekkilinin denkleştirme tazminatı hakkının doğduğunu; diğer yandan sözleşme süresince davalının müvekkilinden haksız kesintiler yaptığını bu tutarların da iade edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının aldığı ödemeleri süresinde göndermemesi nedeniyle sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, diğer yandan haksız kesinti olduğu iddia edilen tutarlara ilişkin faturaların...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2023/804 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir acentelik ilişkisi olduğunu, bu ilişkinin davacı tarafından gerçeklere aykırı ve haksız bir sözleşme maddesine dayanılarak feshedildiğini haksı bu fesih nedeniyle müvekkilinin denkleştirme tazminatı hakkının doğduğunu; diğer yandan sözleşme süresince davalının müvekkilinden haksız kesintiler yaptığını bu tutarların da iade edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının aldığı ödemeleri süresinde göndermemesi nedeniyle sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, diğer yandan haksız kesinti olduğu iddia edilen tutarlara ilişkin faturaların davacıya gönderilmesine rağmen itiraz edilmediğini bu sebeple kesinti adı altında bir bedel talep etmesinin mümkün olmadığını öne sürmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı taleplerinin değerlendirilmesi için davalı defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere talimat yazılmış alınan asıl ve ek raporda; davalı tarafından yapılan kesintilere ilişkin bilgi, belge, ölçüm vs gibi bir dayanak sunulmadığı, davacının sözleşme süresince hakediş toplamının 35.685,56 TL olduğu, feshin sözleşmeye uygun olduğu sözleşme nedeniyle davalı firmanın davacı aracılığıyla önemli menfaatler elde etmesinin söz konusu olmadığı müşterinin algısının ... isminde olduğu bu sebeple denkleştirme tazminatı şartlarının oluşmadığı belirtilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle denkleştirme tazminatı ve haksız kesintilerin iadesi davasıdır. Davacı vekili davalının sözleşmeyi haksız feshettiğini ve bugüne kadar yaptığı bir kısım kesintilerin haksız olduğunu öne sürmüştür. Taraflar arasındaki öncelikli sorun sözleşmenin haksız feshedilip edilmediği ve denkleştirme tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığıdır. TTK 122.maddesi acentenin denkleştirme talep hakkını düzenlemiştir. Talep için iki ayrı ihtimal öngörülmesine rağmen davacı için ancak TTK 122/1-a maddesi uygulanmaya müsaittir. Buna göre denkleştirme talep edilebilmesi için müvekkilin acente sayesinde sözleşmenin sona ermesinden sonra önemli menfaatler elde edecek olması gerekir. Feshin haklı olup olmaması ise davacı acentenin hakkını kullanmasını etkileyecektir. Somut olayda her ne kadar davalı tarafından bir kısım ödemelerin kendilerine geç gönderilmesi sebebine dayanılarak sözleşme feshedilmiş ise de tahsilat ve ödeme arasında geçen çok kısa süreler bu gecikmelerin iş yoğunluğu, mesai saati kısıtı gibi makul sebeplere dayandığını; bu sebeplere dayanılarak sözleşmenin feshedilmesinin hakkın kötüye kullanılması oluşturduğu göz önüne alınarak feshin haklı sebebe ...