DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından dava dışı ... A.Ş. Ye ait bayii ... poliçe numarası ile ... poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde; müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... A.Ş'ye ait iş yerinde bilgi işlem bölümünde kurulu ... marka kapasitedeki güç kaynağının şebeke hattından almış olduğu voltaj darbeleri nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu olay sonucu oluşan maddi hasar ekspertiz incelemesi ile tespit edilmiş ve 5.860,63-TL hasar tazminatı ... tarihinde müvekkil şirketçe sigorta poliçesi teminatından ödendiğini, ancak somut olayda gerçekleşen zarar tamamen davalı tarafın hizmet kusuru...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 KARAR NO : 2023/688 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından dava dışı ... A.Ş. Ye ait bayii ... poliçe numarası ile ... poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde; müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... A.Ş'ye ait iş yerinde bilgi işlem bölümünde kurulu ... marka kapasitedeki güç kaynağının şebeke hattından almış olduğu voltaj darbeleri nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu olay sonucu oluşan maddi hasar ekspertiz incelemesi ile tespit edilmiş ve 5.860,63-TL hasar tazminatı ... tarihinde müvekkil şirketçe sigorta poliçesi teminatından ödendiğini, ancak somut olayda gerçekleşen zarar tamamen davalı tarafın hizmet kusuru nedeni ile gerçekleştiğini, müvekkil şirketin ödemiş olduğu tazminatı, davalı taraftan tahsil etme hakkına sahip olduğunu, görüldüğü üzere, dava dışı sigortalı işletmede hizmet kusuru nedeni ile doğan zarar için ödenen 5.079,74-TL'yi davalı taraflarına ödeme zaruretinde olduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile müvekkil şirket tarafından; 5.860,63-TLödemesinin, ödeme tarihi olan ...'den itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, alacaklı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı yanın arıza olduğunu iddia ettiği söz konusu tarihlerde abonenin ... aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğinin açık olduğunu, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olmasının zararın müvekkil şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını açıkça ortaya koyduğunu, söz konusu bölgede davacı yan dışında, hiçbir ihbar, şikayet ve arıza kaydı müvekkil şirket kayıtlarında yer almadığını, ilgili kofreyi besleyen ... trafosundan akım ve gerilim değerleri incelendiğinde elektrikli cihazların hasar görmesini gerektirecek herhangi bir arızanın meydana gelmediği ve aynı bölgede ... tarihinde şebeke gerilimi ise ... Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nde belirtilen sınır değerlerinin altında veya üstünde olmadığının görüldüğünü, zarar gören şirketin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında ... arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli aletlerinin de bu arızadan zarar görmesinin gerekeceğinin açık olduğunu, ancak ne hikmetse mağdur olan sigortalı şirketin sadece dava dilekçesinde belirtilen güç kaynağının zarar gördüğünü, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, arızaya konu yerde bulunan abone yüksek gerilim abonesi olup bu tip...