Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ---- numaralı ---- ibareli markanın ----- tarihinde başvuru yaptığını; müvekkilinin başvurusuna davalı---- tarafından davaya konu ---- ibareli marka ve dava dışı diğer ------ numaralı ---- numaralı ---- ibareli markalar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini; söz konusu itirazın kabul edilerek ----- numaralı kararı ile tescil başvurusundan -------sınıf hizmetlerin çıkarıldığını ve kalan sınıflar için tescil sürecinin devam ettirilmesine karar verildiğini; müvekkili tarafından anılan ------ kararının iptali için dava açıldığını; müvekkilinin tescil başvurusuna itiraz edilirken gerekçe gösterilen davaya konu ----- ibareli markanın --- tarihinde tescil edilmiş olup, ------ markasını iptal ettirmekistemesinde müvekkilinin hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/102 Esas
KARAR NO: 2023/251
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ---- numaralı ---- ibareli markanın ----- tarihinde başvuru yaptığını; müvekkilinin başvurusuna davalı---- tarafından davaya konu ---- ibareli marka ve dava dışı diğer ------ numaralı ---- numaralı ---- ibareli markalar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini; söz konusu itirazın kabul edilerek ----- numaralı kararı ile tescil başvurusundan -------sınıf hizmetlerin çıkarıldığını ve kalan sınıflar için tescil sürecinin devam ettirilmesine karar verildiğini; müvekkili tarafından anılan ------ kararının iptali için dava açıldığını; müvekkilinin tescil başvurusuna itiraz edilirken gerekçe gösterilen davaya konu ----- ibareli markanın --- tarihinde tescil edilmiş olup, ------ markasını iptal ettirmekistemesinde müvekkilinin hukuki menfaati bulunduğunu belirterek davalı adına ---numara ile tescilli ----- ibareli markanın------------- hizmetleri yönünden SMKNIN 9. maddesi gereğince kullanmama nedeniyle iptali ile sicilden terkinine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------esas unsurlu markaları ile taşımacılık hizmetlerinde ------- faaliyet gösterdiğini; seri markalarda ortak unsurların, markayı taşıyan ürünlerin/hizmetlerin aynı işletmeden geldiğini göstermeye yaradığını, işletmelerin güncel ve ekonomik gelişmelere göre markanın asli unsuru muhafaza ederek, tüketici nezdinde yarattığı imajı korumak, markada bulunan asli unsurun yanına başkaca asli ve tali unsurlar eklemek yahut renksiz olarak tescil edilmiş bir markanın renkli versiyonunu kullanmak suretiyle seri marka kullandığını; müvekkilinin de -------- ibareli seri markaların maliki olduğunu; müvekkilinin faaliyet gösterdiği ---------esas unsurlu seri markaları kullanım yolu ile ayırt edici nitelik kazanarak kalitenin sembolü haline geldiğini; markanın ayırt edici karakterinin değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılmasının markasal kullanım olarak kabul edildiğini; müvekkili adına tescilli dava konusu ------ esas unsurlu markanın uzun yıllardan beri taşımacılık hizmetlerinde kesintisiz olarak kullanılmak suretiyle ayırt edici nitelik kazanmış olduğunu; müvekkili tarafından,------- tarihinde nakliye/taşımacılık hizmetlerinde faaliyete başlanmış olduğunu; yine, müvekkil tarafından ----- yılında başvurusu yapılan --------adı altında dava konusu markanın son 5 yıl dahil bugüne kadar kesintisiz bir şekilde kullanılmış olduğunu;-------- internet adresinde müvekkiline ait -------- esas unsurlu markaların markayı oluşturan esas ve ayırt edici unsurları ile kesintisiz olarak kullanıldığının görüldüğünü; müvekkili tarafından ---- yılları arasında düzenlenen ayırt edici...