Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---------- yerleşik olup --------- tasarımları ile ünlü bir şirket olduğunu, ------- sektöründe önde gelen bir yere sahip olduğunu, temelleri -----tutkunu----tarafından atılan ------ en büyük ve tanınmış ---- bir tanesi olduğunu, ----- ünlü bir başka ------ ortaklık kurmasının ardından bünyesinde ----- tanınmış -- firmalarını bulunduran ------olduğunu, günümüzde, davacının--------- faaliyetlerini geniş bir coğrafyaya yaydığını ve tüm dünyada adına yakışan haklı bir ün ve pazar edinerek kalitenin simgesi haline geldiğini, ilk olarak---- üretilip satışa sunulan -----genelinde en çok satan spor otomobillerdendir. Müvekkilimiz, dünya çapında satışa sunduğu ---------üzerinde kullandığı birçok farklı markanın sahibi olup; bunlardan bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/244 Esas KARAR NO: 2023/213 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---------- yerleşik olup --------- tasarımları ile ünlü bir şirket olduğunu, ------- sektöründe önde gelen bir yere sahip olduğunu, temelleri -----tutkunu----tarafından atılan ------ en büyük ve tanınmış ---- bir tanesi olduğunu, ----- ünlü bir başka ------ ortaklık kurmasının ardından bünyesinde ----- tanınmış -- firmalarını bulunduran ------olduğunu, günümüzde, davacının--------- faaliyetlerini geniş bir coğrafyaya yaydığını ve tüm dünyada adına yakışan haklı bir ün ve pazar edinerek kalitenin simgesi haline geldiğini, ilk olarak---- üretilip satışa sunulan -----genelinde en çok satan spor otomobillerdendir. Müvekkilimiz, dünya çapında satışa sunduğu ---------üzerinde kullandığı birçok farklı markanın sahibi olup; bunlardan bir tanesinin de müvekkili ile özdeşlemiş ----------- markası olduğunu, davacının ------- Sınıflarda yer alan mallar üzerinde tescil ettirmek amacıyla ------- marka başvurusunda bulunmuş olup; bu markanın uluslararası tescili için ---- kapsamında belirlediği ülkelerden birisinin de----- olduğunu, ------re'sen yapmış olduğu benzerlik incelemesinin sonrasında verdiği ------ sayılı kararı ile Müvekkilinin ----- sayılı marka başvurusunu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1(ç) maddesini gerekçe göstererek başvuru kısmında yer alan ----- Sınıftaki malların türü bakımından kısmen reddettiğini, Ret kararına gerekçe olarak davalı --------- adına tescilli; ------sınıflarda yer alan malları kapsayan ----- tescil tarihli ve ---- markası gösterildiğini, ---- Sınıfta yer alan mallar üzerinde tescil ettirmek amacıyla ------ sayılı marka başvurusunda bulunmuş olup; bu markanın uluslararası tescili için tescili için ---- kapsamında belirlediği ülkelerden birisinin de ---- olduğunu, anılan markanın ----- tarafından ------- başvuru numarası ile kayıt altına alınmıştır ve henüz veri girişi aşamasında olduğunu, yapılan araştırmalar sonucu ------ markasının sahibi ----- anılan markayı tescil edildiğini, tescil edildiği -----Sınıfta yer alan hiçbir mal için kullanılmadığı tespit edilen ------markasının kapsamında ----- yönünden iptalini ve sicilden terkinini talep ettiğini, iptal talebinin kabul edilmesi halinde, iptal kararının 01.01.2020 tarihinden itibaren veya iptal halinin daha sonraki bir tarihte gerçekleşmiş olduğunun tespiti durumunda iptal halinin gerçekleşmiş olduğu tarih itibariyle etkili olacak şekilde karar verilmesi talep edildiğini, HMK 389 vd. maddeleri uyarınca dava konusu markaların yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli derecede zorlaşacağı aşikâr olduğundan ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile markanın dava sonuçlanıncaya kadar 3. k...