Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; ... tarafından ... Mahallesi, ... Etapta, ... ada, ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümde hak sahipliğinin yapılan kura sonucu belirlendiğini, davalı tarafından dairenin peşinatını ödeyip hak sahipliğini kendisinden devralmak istediğini bildirdiğini, ... konutlarının tesliminden sonra 5 yıl süre ile devri mümkün değilken, peşinatı ödeme imkanı bulunmadığından 05.04.2022 tarihli geçersiz olan "Taşınmaz Devrine Dayalı İnanç Sözleşmesi" ile taşınmazı devretmeyi kabul ettiğini, davalı ile yapılan bu sözleşme gereği her ne kadar sözleşmede 62.437,08 TL peşinatın tarafına ödendiğini, dairenin ... tarafından tarafına tesliminden sonra 1 yıl süre ile taksitlerin davalı tarafından ödeneceği, vazgeçme halinde 240.000,00 TL cezai şart...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/268 Esas KARAR NO : 2023/798 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; ... tarafından ... Mahallesi, ... Etapta, ... ada, ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümde hak sahipliğinin yapılan kura sonucu belirlendiğini, davalı tarafından dairenin peşinatını ödeyip hak sahipliğini kendisinden devralmak istediğini bildirdiğini, ... konutlarının tesliminden sonra 5 yıl süre ile devri mümkün değilken, peşinatı ödeme imkanı bulunmadığından 05.04.2022 tarihli geçersiz olan "Taşınmaz Devrine Dayalı İnanç Sözleşmesi" ile taşınmazı devretmeyi kabul ettiğini, davalı ile yapılan bu sözleşme gereği her ne kadar sözleşmede 62.437,08 TL peşinatın tarafına ödendiğini, dairenin ... tarafından tarafına tesliminden sonra 1 yıl süre ile taksitlerin davalı tarafından ödeneceği, vazgeçme halinde 240.000,00 TL cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmış ise de, davalı tarafından kendisine 05.04.2022 tarihinde 62.500,00 TL ve yine aynı tarihte 60.000,00 TL olmak üzere toplam 122.500,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeden caymak gibi bir niyetinin bulunmadığını, sözleşmede belirtilen 240.000,00 TL cezai şart bedeli kadar düzenlenmiş olan 05.04.2022 tanzim tarihli senedi teminat olarak davalıya verdiğini, daha sonra senet üzerindeki miktarın davalının tarafına verdiği tutardan fazla olması nedeniyle ihtarname ile kendisine iadesini talep ettiğini, davalının kötüniyetli olarak senedi icra takibine konu ettiğini, kendisinin davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalı ile herhangi bir alışverişinin de bulunmadığı, bu nedenle davalının Selçuk İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile yaptığı takipteki kambiyo senedine ait borcunun geçersiz sözleşmedeki herkes aldığını verir kuralı gereği 122.500,00 TI. olduğunun ve bu kapsamda bu borcu ödediğinde geçersiz. sözleşmedeki ödeme yükümümü de yerine getireceğinin, bakiye 117.500,00 TL için borçlu olmadığının ve takibe dayanak kambiyo senedinin 117.500,00 TL yönünden geçersiz olduğunun tespitine, kambiyo senedindeki 117.500,00 TL'lik kısmın hükümsüzlüğüne, davalının kötüniyeti nedeniyle 117.500,00 TL üzerinden % 20 kötüniyet tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında sözleşme imzalandığı, davacı tarafça da ikrar edildiği üzere müvekkilinin davacıya 122.500,00 TL ödeme yaptığını, sözleşme kapsamında da davacının taşınmazı devir borcunun doğduğunu, ancak davacı tarafın taşınmazı devretmekten vazgeçtiğini, sözleşmenin de şekil şartlarına uymadığı için geçersiz olduğunu belirterek kendisine yapılan ödemeyi de iade etmemekte ısrar ettiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı aleyhinde icra ...