Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'tan ... tarihinde davalı bankadan ... YTL kredi çektiğini, çekilen kredinin ... YTL'nin halen ödenmediği belirtilerek ... YTL kredi borcu olduğunun bildirildiği, ancak doğru olmadığını, .. tarihinde davacı ... şubesine ... YTL kredi için müracaat ettiğini ve ... YTL kredi aldığını ve borcunu ödediğini, bu nedenle ... tarihinde çekilen kredi ile ilgili davacının davalıya borcunun olmadığını, banka şubesinde bir kısım müşteri güveninin kötüye kullanıldığı, yolsuzlukların olduğunu sonrasında meydana çıktığını, bu konuda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturmanın devam ettiği, davacının kredi müracaatında banka görevlilerince kredi evraklarının boş olarak davacı ...'a imzalatıldığını, banka yetkililerine duymuş olduğu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/381 KARAR NO : 2024/849
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'tan ... tarihinde davalı bankadan ... YTL kredi çektiğini, çekilen kredinin ... YTL'nin halen ödenmediği belirtilerek ... YTL kredi borcu olduğunun bildirildiği, ancak doğru olmadığını, .. tarihinde davacı ... şubesine ... YTL kredi için müracaat ettiğini ve ... YTL kredi aldığını ve borcunu ödediğini, bu nedenle ... tarihinde çekilen kredi ile ilgili davacının davalıya borcunun olmadığını, banka şubesinde bir kısım müşteri güveninin kötüye kullanıldığı, yolsuzlukların olduğunu sonrasında meydana çıktığını, bu konuda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nda soruşturmanın devam ettiği, davacının kredi müracaatında banka görevlilerince kredi evraklarının boş olarak davacı ...'a imzalatıldığını, banka yetkililerine duymuş olduğu güven nedeniyle kredi evraklarını boşken imzaladığını, ... YTL yi alarak bankadan ayrıldığını, davacının iradesine aykırı olarak kredi evraklarının ... YTL olarak doldurulduğunu, aradaki ... YTL fark davacıya ödenmediğini, yine ... kayıtlarında davacının ... tarihinde ... YTL kredi çektiğive bu nedenle davalı bankaya ... YTL kredi borcunun göründüğünü, davacının davalı bankadan ... tarihinde ... YTL kredi çekmediğini, böyle bir borcunun olmadığını, yine ... kayıtlarında davacının ... tarihinde ... YTL borcunun göründüğünü, davacının davalı bankadan ... tarihinde ... YTL kredi çekmediğini, böyle bir borcunun olmadığını belirterek davacının davalı bankaya banka kayıtlarının aksine ... YTL kredi borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ...den ... tarihinde ... YTL kredi kullandırıldığını ve aynı tarihte imzası karşılığı kendisine ... YTL ödeme yapıldığını, dava dilekçesinde belirttiği üzere dekonttaki imzaya itiraz etmediğini, davacıya ... tarihinde ... YTL daha kredi kullandığını, aynı gün imzası karşılığı banka personeli tarafından kendisine ... YTL kullandırılan kredi karşılığı ödeme yapıldığını, davacının ... tarihli para çekme dekontundaki imzası ile ... tarihinde davacıya imzası karşılığı ödenen ve dava konusu olmayan ... YTL para çekme dekontundaki imzasının aynı olduğunu, ... tarihinde davacının talimatına istinaden hesabına ... YTL virman edilerek ödeme yapıldığını, davacı tarafından müvekkili bankaya yönetilen haksız menfaatin teminine yönelik kötüniyetli davanın reddini talep etmiştir. ... tarihli TEMLİK ALAN vekilinin dilekçesi ile işbu dosya konusu alacağın ... tarafından ...'e temlik edildiğini bildirdiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hesap ekstresi, dekontlar delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ...'den gerekli evr...