DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:17/01/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzaladığını, davalılardan ... de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya 417197 no.lu taksitli ticari kredi kullandırıldığını ancak davalı yan sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirilmediğini, borçtan sorumlularca kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/44 Esas KARAR NO :2023/751
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:17/01/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzaladığını, davalılardan ... de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya 417197 no.lu taksitli ticari kredi kullandırıldığını ancak davalı yan sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirilmediğini, borçtan sorumlularca kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığından hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başladığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığını, borçlular müvekkili banka ile imzalandığını oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, talep edilen faiz fahiş olmadığını, taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini, bu nedenle davalıların faiz ve ferilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalılardan, borçlu firmanın kullanmış olduğu kredinin, diğer borçlu kefilin ise sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe yapılan itiraz, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlere davanının kabulüne karar verilmesini,%20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilenstanbul ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 164.619,52 TL alacağın tahsili ve 6.090,00 TL'nin depo edilmesi için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalılardan, sözleşme kapsamında kullanılan krediden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacakl...