Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. ve kefilleri arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, müvekkili banka alacağının gerek kredi müşterisine ve gerekse kefiline çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı asıl borçludan olan müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalılar takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO : 2025/429
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. ve kefilleri arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, müvekkili banka alacağının gerek kredi müşterisine ve gerekse kefiline çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı asıl borçludan olan müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalılar takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelenmiş, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 3.495.768,51 TL asıl alacak, 491.285,94 TL işlemiş temerrüt faiz, 24.564,30 TL BSMV olmak üzere toplam 4.011.618,75 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İcra takibine itirazda davalılar tarafından imzaya itiraz edildiğinden buna ilişkin olarak davalılara isticvap davetiyesi çıkartılmış, davalı... ve davalı şirket yetkilisi duruşmaya gelmediğinden imzaya itirazdan vazgeçmiş sayılmışlardır. Bilirkişi ...'ın Mahkememize sunduğu 11/04/2025 tarihli raporunda; davacı banka tarafından davalılardan ... Ltd. Şti.'ne 20.09.2023/10.000.000 - tarih ve limitli kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla ve 10.000.000 TL kefalet limiti ile imzaladığını, kredi sözleşmesi kapsamında 22.12.2023 tarihinde 3.000.000 TL olarak kullandırılan 24 ay taksitli ticari kredinin akdi faiz oranının yıllık %53,28 (aylık %4,44) ve temerrüt faizi oranının %126 olarak tespit edildiğini, taksitli kredinin ilk iki (22.01.2024 ve 21.02.2024 tarihli) taksitinin ödendiği, sonraki taksitlerinin ödenmemesi ile kredi hesabının 21.06.2024 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı'na ilişkin ihtarın her iki davalıya 27.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolması ile davalıların ihtara konu alacak miktarı açısından 01.07.2024 tarihi itibariyle, ayrıca asıl kredi...