Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Yenibosna/İstanbul Şubesi ile dava dışı ... Taah. San. ve Tic. Ltd. ŞTİ. arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini davalılar ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak borçluların müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için .... Noterliğinin 06.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine ve tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine kefiller hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/71 Esas KARAR NO :2023/1019
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/01/2023 KARAR TARİHİ:28/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Yenibosna/İstanbul Şubesi ile dava dışı ... Taah. San. ve Tic. Ltd. ŞTİ. arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini davalılar ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak borçluların müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için .... Noterliğinin 06.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine ve tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine kefiller hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalılar tarafından itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazın yerinde olmadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 518.696,04 TL asıl alacak, 15.101,69 TL işlemiş faiz, 755,08 TL BSMV olmak üzere toplam 534.552,81 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 05/10/2023 tarihli raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle; davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ...'den taksitli ticari kredisinden kaynaklı olarak; 517.484,59 TL asıl alacak, 5.740,79 TL işlemiş temerrüt faiz, 287,04 TL BSMV olmak üzere toplam 523.512,42 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, takip talep tarihinden itibaren 517.484,59 TL asıl alacak üzerinden yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 15/11/2023 tarihli ek raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle; davalı müteselsil kefiller ...'dan 518.107,24 TL asıl alacak, 8.491,79 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 424,59 TL BSMV olmak üzere toplam 527.023,62 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, davalı müteselsil kefil ...'ın dava dışı asıl borçlu gibi (ki aynı tarihte temerrüde düşmüş olduğundan) davacı bankanın takip tarihi itibariyle asıl borçludan olan alacak tutarları ve to...