Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/781 · K. 2023/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 K. 2023/724

E. 2022/781K. 2023/72417 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmücbir sebeptazminat davasıhaksız fiilispat yüküistinaf yoluevlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı taşıt ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı taşıtın, 01/04/2014 tarihinde, çarpışmaları ile vuku bulan trafik kazasında, ...nun hayatını kaybetmesi sebebi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ve davanın, tahsile yönelik belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik, sigorta poliçesi limitleri dahilinde kalmak üzere, davacılar, ... için 2.000.-TL, ... için 1.000,-TL ve ... için 1.000,-TL olmak üzere, toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/781 Esas KARAR NO:2023/724

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı taşıt ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı taşıtın, 01/04/2014 tarihinde, çarpışmaları ile vuku bulan trafik kazasında, ...nun hayatını kaybetmesi sebebi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ve davanın, tahsile yönelik belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik, sigorta poliçesi limitleri dahilinde kalmak üzere, davacılar, ... için 2.000.-TL, ... için 1.000,-TL ve ... için 1.000,-TL olmak üzere, toplam 4.000,-TL destekten yoksun kalma tazminatına, ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere, mümkün olmadığı taktirde, 09/05/2014 dava tarihinden itibaren, kanuni faize hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı taşıt sürücüsü müteveffa ...'nun, asli ve tam kusurlu olarak bulunması ve "hiçkimse kendi kusurundan yararlanamaz" ilkesi gereğince, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini, dava konusu kaza sebebiyle sigortalı araç sürücüsü mirasçları/işleteni mirasçılarına rücu haklarının saklı kalması kaydıyla, davacılar tarafından ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizin 22/10/2019 tarih, ...sayılı kararında; "...Dava dosyasına mevcut trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası, otopsi raporu, toksikolojik inceleme sonucu alınan alkol raporu, hüküm kurmaya elverişli kök ve ek bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...nun, 2918 saylı KTKnın 47. maddesinde belirtildiği şekilde, aracın müteveffa sürücünün, tek yönlü bölünmüş yolda ters vaziyette seyrettiği, kazanın meydana gelmesinde harici faktör olmaması suretiyle, kural ihlali yapmış olmakla kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu; kazaya sebebiyet veren müteveffa sürücü ...nun İstanbul Adli Tıp Kurumunca, 27/05/2014 tarih ve ... sayılı raporuna göre, otopsinin 01/04/2014 günü 15:35 te yapıldığı, alkol ve diğer tetkikler için kan alındığı, Morg İhtisas Dairesi Acil Toksikoloji Laboratuvarı 08/04/2014 tarihli raporuna göre, kanda 212 mg/dl etanol (2,12 promil alkol). miktarlı alkollü olduğu, 17/04/2019 tarihinde Nöroloji Uzmanı...den alınan bilirkişi raporuna göre, ..2,12 promil alkolün, güvenli sürüş yeteneğinin bozulduğunun, ayrıca do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2024/515

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2023/347

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/1086

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2023/86

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/561

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2024/287

24 Nisan 2024