DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/09/2020 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02/05/2020 tarihinde ... plaka sayılı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'ın vefat etmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın, davalı şirkete ait ... nolu ZMMS poliçesi ile güvence altına alınmış olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffaya ve müvekkillerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasının sürücü hatasından kaynaklanmış olduğunu, kaza nedeni ile ortaya çıkan zararın giderilmesi için davalı ... şirketine yapmış oldukları başvuruya karşılık olarak ... nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, hasar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/462 Esas KARAR NO :2023/347
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/09/2020 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02/05/2020 tarihinde ... plaka sayılı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'ın vefat etmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın, davalı şirkete ait ... nolu ZMMS poliçesi ile güvence altına alınmış olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffaya ve müvekkillerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasının sürücü hatasından kaynaklanmış olduğunu, kaza nedeni ile ortaya çıkan zararın giderilmesi için davalı ... şirketine yapmış oldukları başvuruya karşılık olarak ... nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, hasar dosyasındaki incelemeler neticesinde zararın teminat dışında olduğundan bahisle tazmin talebinin reddedildiğini, sigorta şirketine müracaattan netice alınamamış olması üzerine ... Arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış olup, 2020/80105 nolu arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmelerden de netice alınamamış olduğunu, davalı tarafın tazminat ödemeden imtina etme gerekçesinin KTK 2-3.maddeler ve Genel Şartlar A.3 maddesi nedeni ile teminat kapsamında olmaması olduğunu, davalı ... şirketinin kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığını, dolayısı ile Karayolu Trafik Kanunu kapsamında olmadığından taleplerini reddetmiş olduğunu, sigorta şirketinin gerekçesinin temelsiz ve hukuka aykırı olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin, "Orman İçi Yol" olduğunu ve bu orman içi yolun, KTK kapsamında olan bir karayolu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkillerinin bu hayattaki tek desteğini yitirmiş olduğunu, bu vefat hadisesi nedeni ile müvekkilleri eş ... ile ... ...'nin destekten yoksun kalmış olduğunu, davalı ... şirketinin ... nolu ZMMS poliçesi ile güvence altına alınmış olan araç ile ilgili 2020 yılı teminat limitinin 410.000-TL olduğunu, mevzuattaki ve içtihat birikimindeki tüm şartları taşıyan bu kaza kaynaklı destek zararının poliçe kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini, zarar tutarının hesaplanması teknik bir inceleme gerektirdiğinden taleplerini belirsiz alacak davası olarak dile getirdiklerini, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve zararın tam olarak ortaya çıkarılmasını talep ettiklerini, destek zararının hüküm altına alınabilmesi için davalı tarafından, müracaat yapılmış ve mevzuatın öngördüğü süreler geçmesine rağmen ödeme yapılmamış olması nedeni ile işbu davayı açma zarureti bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulünü, 02/05/2020 tarihinde ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazasında yaşamını yitiren müvekkillerinin desteği ...'ın vefatından doğan destek zararının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını, zararın tam ve eksiksiz olara...