Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin faturadan kaynaklı cari alacağı bulunduğunu, davalı tarafından borcun 174.900,00 TL'lik kısmı kabul edildiğini ve konkordato komiserleri tarafından planlanan ödeme tarihinde ödeneceği kararlaştırıldığını, kalan kısım ise davalı tarafından kabul edilmemiş ve çekişmeli hale geldiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkili şirketin alacağına karşılık, davalı şirket tarafından satın alınan ve ödenmeyen bakiyeden kaynaklanan asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fazlaya dair hakları saklı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/822 Esas KARAR NO : 2023/948 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin faturadan kaynaklı cari alacağı bulunduğunu, davalı tarafından borcun 174.900,00 TL'lik kısmı kabul edildiğini ve konkordato komiserleri tarafından planlanan ödeme tarihinde ödeneceği kararlaştırıldığını, kalan kısım ise davalı tarafından kabul edilmemiş ve çekişmeli hale geldiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkili şirketin alacağına karşılık, davalı şirket tarafından satın alınan ve ödenmeyen bakiyeden kaynaklanan asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin faturadan kaynaklı cari alacağı olan davalının konkordato sürecinde kabul etmeyerek çekişmeli hale getirdiği alacak için şimdilik 1.000,00 TL'nin cari alacağın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; konkordato kapsamına alınmayan çekişmeli alacak hakkında açılan işbu davanın konkordato tasdik kararından itibaren en geç 1 ay içinde açılması zorunlu olduğunu, Müvekkil şirket hakkında 03.12.2020 tarihinde konkordato tasdik kararı verilmiş olup işbu dava 29.12.2021 tarihinde, 1 yıl sonra açılmıştır. Hal böyle iken konkordato tasdik kararından itibaren en geç 1 aylık dava açma süresi geçmiş olup davanın reddi gerektiğini, davacının alacağı belirli olup belirsiz alacak davası konusu yapılamayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının alacağı konkordato öncesine ilişkin olup konkordatoya tabi alacakların yasa gereği konkordato geçici mühlet tarihindeki tutarları esas alındığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ ... Esas sayılı konkordato tasdik dosyasından verilen karar eki 01.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ödeme planında yer aldığını, davacının ödeme planında yer alan tutardan başkaca bir alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usul yönünden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan tedarik sözleşmesi uyarınca cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın davalıdan tahsili istemi ile açılmış olan İİK m.308/b hükmü uyarınca çekişmeli olan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan Eylül 2017 tarihli tedarik sözleşmesi uyarınca davalının işveren sıfatının bulunduğu, davalının demir çelik işi yapmakta olduğu ve aldığı işlerin bir kısmını davacı firmaya yönlendirerek ürün ...