Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının uzun süredir ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, yurtiçi ve yurtdışı gönderiler konusunda davalıdan destek aldığını, müvekkili şirket tarafından 26 Nisan 2022 tarihinde davalının ... ofisine teslim edilen ... konişmento nolu 1 adet "... ...s" marka konumlandırma sistemi kaybolduğunu, bu durumun fark edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya başvurulmuş ve davalı tarafından da söz konusu eşyanın bulunamadığı ifade edildiğini, söz konusu eşyanın kaybı kapsamında 610,35 EURO teklif edildiğini, fakat söz konusu bedelin zararı karşılamaya yetmeyeceğinden kabul edilmediğini, durumun çözümsüz kalması neticesinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava kapsamında yapılacak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2024/786 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının uzun süredir ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, yurtiçi ve yurtdışı gönderiler konusunda davalıdan destek aldığını, müvekkili şirket tarafından 26 Nisan 2022 tarihinde davalının ... ofisine teslim edilen ... konişmento nolu 1 adet "... ...s" marka konumlandırma sistemi kaybolduğunu, bu durumun fark edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya başvurulmuş ve davalı tarafından da söz konusu eşyanın bulunamadığı ifade edildiğini, söz konusu eşyanın kaybı kapsamında 610,35 EURO teklif edildiğini, fakat söz konusu bedelin zararı karşılamaya yetmeyeceğinden kabul edilmediğini, durumun çözümsüz kalması neticesinde huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi ile muhteviyatı belirlenmek üzere şimdilik 10.000,00TL toplam zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık, Türkiye'den Birleşik Krallık'a ... numaralı konşimento tahtında yapılan yük taşımasından kaynaklanmakta olup üye ülkeler arasında yapılan uluslararası hava taşımasından doğan uyuşmazlıklara, 01.10.2010 tarihli ve 27716 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Uyuşmazlığa konu brüt 12.5 kg davacı gönderisi, Türkiye'den, Birleşik Krallık'a taşınması sırasında kaybolduğunu, müvekkili şirket, gönderinin bulunması için detaylı araştırma yapmış ancak olumlu bir sonuca ulaşamamış ve davacıyı bu doğrultuda bilgilendirdiğini, müvekkilinin kasten veya pervasızca davranışı, ihmali olsa dahi herhalde sorumluluğu kaybolan emtianın brüt kg başına 22 SDR ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın işbu davada talep ettiği tutar halihazırda dava öncesi sulh görüşmelerinde kendisine teklif edilmiş olmasına rağmen davacı tarafça kabul edilmeyerek, huzurdaki 10.000,00 TL değerindeki davayı açması kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, hava yolu ile taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan emtianın, taşıma sürecinde kaybolması nedeniyle zayi olan emtiadan kaynaklı uğranılan zararların tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 26 Nisan 2022 tarihinde davalının ... ofisine teslim edilen ... konişmento nolu 1 adet "... ...s" marka konumlandırma sisteminin kaybolduğunu, bu duru...