----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacılar vekili; müvekkillerinin maliki olduğu ve ----- sevk ve idaresindeki ------ marka aracın----- tarihinde ------, kendi şeridinde ve kurallara uygun şekilde seyir halindeyken, maliki------------araç müvekkillerinin maliki olduğu araca tam kusurlu olarak çarparak yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarım saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye pert bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. CEVAP:Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/812 Esas KARAR NO:2023/1023 DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/10/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2023
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacılar vekili; müvekkillerinin maliki olduğu ve ----- sevk ve idaresindeki ------ marka aracın----- tarihinde ------, kendi şeridinde ve kurallara uygun şekilde seyir halindeyken, maliki------------araç müvekkillerinin maliki olduğu araca tam kusurlu olarak çarparak yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarım saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye pert bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde-------- olduğunu, iş bu poliçede --------teminatı ile maddi zararlar için olay başına poliçe limiti 1.000.000 TL ----- Poliçesi teminatı da ----------- teminatının üzerinde kalan meblağı teminat altına aldığını, sorumluluklarının trafik poliçesi teminatının üzerinde kalan meblağ için olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulan mutabakatnameye göre de trafik poliçesi teminatı tüketilmediğini, aracın rayiç değeri olan 88.000 TLden sovtaj tutarı olan 38.559 TLnin düşümü sonrası davacı tarafa 49.441 TL olarak tazminat ödemesi yapıldığını,------- hasar dosyasında yapılan değerlendirmeler sonucunda sigortalı aracın rayiç değerinin 88.000 TL olduğu tespit edildiğini, aracın rayiç değeri ödenerek sigortalının zararının giderildiğini, davacı sigortalının da araç değerinin 88.000 TL olduğunu imzaladığı mutabakatname ve ibraname ile kabul ettiğini, müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı aracın ------- üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş bulunduğundan ve müvekkili şirket ------- teminatının üzerinde kalan meblağı teminat altına aldığından istemin reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davacıların maliki olduğu ve ----- sevk ve idaresindeki ----Plakalı araç ile, maliki---- ve sürücüsü ------Plakalı aracın----- tarihinde çarpışmaları neticesinde, davacılara ait ----- plaka sayılı aracın pert olarak kabulü sonrası, ---- plaka sayılı aracın -------- tarafından sovtaj bedeli ile beraber 88.000,00 TL ödeme yapıldığı olayda, tarafların kusur oranları oranında ödenen pert total bedelinin aracın değerinin karşılayıp karşılamadığı, ---------- teminat limitinin doldurulup doldurulmadığı, karşı yanın aracını kasko poliçesi ile ---- ile teminat altına alan Davalı ----- bakiye pert bedeli tespiti halind...