Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/512 · K. 2023/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 K. 2023/845

E. 2020/512K. 2023/8457 Aralık 2023
iadeihale iptaliiptal kararıbilirkişi raporubozma kararıistinaf yoluistirdatmüteselsil sorumluluksavunma hakkıteminat mektubuyasal süreadli yargızorunlu dava arkadaşlığıanonim şirketbaşvuru süresibedelin iadesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Komple veya Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşinin belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığını, ... Yönetim Kurulu'nun 12/10/2010 tarih ... sayılı kararı ile ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. - ... İnş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığına ihale edildiğini, ... İnş. Taah. Tic. A.Ş.'nin ihalenin son başvuru tarihi itibariyle vergi borcu bulunduğu anlaşıldığından ilgili mevzuat gereğince ... Yönetim Kurulu'nun 26/11/2010 tarih 2010/471 sayılı kararı ile ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. - ... İnş. Tic. San. İş Ortaklığı'nın geçici teminatının (400.000 + 400.000) gelir kaydedildiğini, İhale sözleşmesinin ... İnş. Taah. Tic. A.Ş.'nin vergi borcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/512 KARAR NO :2023/845

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:25/09/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Komple veya Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşinin belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığını, ... Yönetim Kurulu'nun 12/10/2010 tarih ... sayılı kararı ile ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. - ... İnş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığına ihale edildiğini, ... İnş. Taah. Tic. A.Ş.'nin ihalenin son başvuru tarihi itibariyle vergi borcu bulunduğu anlaşıldığından ilgili mevzuat gereğince ... Yönetim Kurulu'nun 26/11/2010 tarih 2010/471 sayılı kararı ile ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. - ... İnş. Tic. San. İş Ortaklığı'nın geçici teminatının (400.000 + 400.000) gelir kaydedildiğini, İhale sözleşmesinin ... İnş. Taah. Tic. A.Ş.'nin vergi borcu nedeniyle ödenememesi 4734 sayılı kanunun 10. Maddesinin amir hükmü gereğince geçici teminatın gelir kaydedilmesine sebebiyet vermiş olup, yapılan işlemin tamamen mevzuat kaynaklı olduğunu, davalılarca geçici teminatın gelir kaydedilmesine karşı ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden idare aleyhine dava açıldığını, 30/11/2012 tarih ve ... Karar sayılı karar ile dava konusu işlemin yani geçici teminatın gelir kaydedilmesinin iptaline karar verildiğini, Mahkeme kararında gerekçe olarak, ihalenin iptal edilmesi nedeniyle ihaleye ilişkin tüm hukuksal sonuçların da ortadan kalktığı değerlendirmesi yapıldığını, mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş iken temyiz incelemesi devam ederken davalı firmaların talebi üzerine mahkeme kararı gereğince geçici teminatların davalılara 400.000 TL şer olarak 06/06/2013 tarihinde iade edildiğini, temyiz incelemesini yapan Danıştay 13. Dairesi'nin 12.06.2019 tarih 2013/1743 Esas 2019/2005 Sayılı Kararı ile ... Mahkemesinin 30/11/2012 tarih E:... K:... sayılı kararının bozularak davanın reddine kesin olarak karar verildiğini, ... yönetim Kurulu'nun 10/12/2019 tarihli kararı ile ... Mahkemesi'nin kararı gereğince davalılar ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş - ... İnş. Tic. ve San. A. Ş. İş Ortaklığı'na iade edilen geçici teminatın iade gerekçesini oluşturan kararın bozulması ve davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle önce idarelerine gelir kaydedilen ardından her bir davalıya iade edilen 400.000 TL (toplam 800.000 TL)'nin yeniden idareye gelir kaydedilmesine karar verildiğini, 03/01/2020 tarihli Makam Olur'u ile de yasal yolların başlatılmasının Hukuk Müşavirliğinden istenildiğini, 03/01/2020 tarihli Makam Oluruna istinaden İstanbul Arabuluculuk Bürosunda 26/02/2020 tarihinde başlatılan arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını, davalılar tarafından idarelerince herhangi bir ödeme teklifi sunulmadığını, görüşmelerin sürüncemede bırakıldığını, taraflarca anlaşamama nedeniyle 16/06/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/53

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2022/690

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/807

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/863 · K. 2025/989

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/836

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2024/713

27 Kasım 2024