Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... ... İşletmesi A.ş., "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ...'nun İstanbulun ... yakasında bulunan kısmının (... Otoyolu: ... ilçesine bağlı Kurnaköy gişelerinden başlayıp ...'nın ... ilçesindeki ... ... kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ...'nun ... Yakasından (... Otoyolu'ndan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/209 KARAR NO :2022/690
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/03/2022 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... ... İşletmesi A.ş., "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ...'nun İstanbulun ... yakasında bulunan kısmının (... Otoyolu: ... ilçesine bağlı Kurnaköy gişelerinden başlayıp ...'nın ... ilçesindeki ... ... kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ...'nun ... Yakasından (... Otoyolu'ndan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, ... plakalı aracı ile 11.01.2021 - 04.02.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ... Otoyolu'ndan ihalli geçişler gerçekleştirmiştir. İşbu davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacakları, mahkemeye sunacağını dayanak delillerinden de görülmekte olduğunu ve Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şehirlerarası yollarda taşımacılık yapan küçük bir esnaf olduğunu, Hgs etiketinin sigorta ve kasko vb belgelerinin tam olduğunu, geçişte bir kastı olmadığını, söz konusu süreçte HGS etiketine yaptığı ödemelerin 1. Ayda 700, 2. Ayda 500 lira olduğunu belgelediğini ihlallerle ilgili hiçbir bilgilendirme yapıldığını, 46,00-TL'lik bir geçişin 230+1300 (arabuluculuk) masraflarının üzerine bırakıldığı, belirttiği nedenlerle hukuk ilkelerine bağlı suç kabahat işleme kastı olmadığını, bu süreçte HGS hesabının aktif olduğunu yükleme yapıldığını, ihlalli geçiş esnasında ve sonrasında sms veya kitle iletişim araçları ile yetersiz bakiye uyarısı yapılmadığı, ve belirtilen hususlarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6001 sayılı kanundan kaynaklı ve .... İcra Mü...