DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ... Servisi sahibi olup araç yapım ve onarım işi ile uğraştığını, davalı yanın, aracının arızalanması üzerine müvekkiline ait servise giderek aracını tamir ettirdiğini, buna ilişkin taraflar arasında 12/11/2022 tarihli, 4.106,53 TL bedelli fatura düzenlendiğini, 4.106,53 TL likit alacağın müvekkiline ödenmemesi nedeniyle taraflarınca Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu davalı, işbu borcu ödediğini ileri sürerek itirazda bulunduğu ve icra takibi durdurulduğu, devamında taraflarınca arabuluculuk yoluna...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ... Servisi sahibi olup araç yapım ve onarım işi ile uğraştığını, davalı yanın, aracının arızalanması üzerine müvekkiline ait servise giderek aracını tamir ettirdiğini, buna ilişkin taraflar arasında 12/11/2022 tarihli, 4.106,53 TL bedelli fatura düzenlendiğini, 4.106,53 TL likit alacağın müvekkiline ödenmemesi nedeniyle taraflarınca Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu davalı, işbu borcu ödediğini ileri sürerek itirazda bulunduğu ve icra takibi durdurulduğu, devamında taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve anlaşamama ile sonuçlandığı, davalı yanın icra takibine itirazında ödediğini iddia ettiği bedelin, işbu davaya konu ödenmeyen fatura bedeli olmadığı, bahsi geçen ve davalının da ödediği fatura bedelinin, farklı onarım hizmetine ilişkin farklı bir fatura bedeli olduğu, takip borçlusu davalının icra takibine itiraz etmekte iyi niyetinin varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığı, davalı yanın müvekkiline yaptığı ödemenin işbu fatura bedeline ilişkin olmadığı GIB2022000000119 numaralı faturaya ait olduğunun açık olduğu, araçta meydana gelen arızanın tespiti ve eksiksiz onarıldığı yapılacak her türlü inceleme ve tanık beyanları neticesinde açıklığa kavuşacağı, takip borçlusu davalı tarafından sırf takibin durmasını sağlamak amacıyla dayanaktan yoksun bir itirazda bulunulduğu, anılan nedenler sonucunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yukarıda arz edilen ve resen gözetilecek nedenler neticesinde fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinden özetle; öncelikle dava konusu uyuşmazlık ile görevsizlik kararı verilmesini, arada işin ticari bir iş olmayıp tüketici işleminden kaynaklı olduğunu, ... plakalı aracının arızalanması nedeniyle davacıya ait iş yerine giderek tamir işlemleri için görüştüğünü, 5.900,00 TL ödeme yaptığını, ancak aracındaki arızanın giderilmediğini, araçta başka sorunların çıktığını, bu nedenle 7.750,00 TL ödeme yaptığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 12/11/2022 tarihli faturadan haberinin olmadığı...