DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ----- numaralı ve 20.01.2020 - 2021 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı----- plakalı araçta, 06.05.2020 tarihinde----- sürücü, maliki ve trafik sigortacısı karşı taraflar olan ------ plakalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde zarar meydana gelmiş ve sigortalı araç hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sonucu ----Sigorta Şirketi----plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 73.000,00-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu sigortalı aracın sovtajından 7.300,00.-TL tahsil edildiğini, kaza Tespit Tutanağı'nda -----plakalı araç sürücüsünün tali kusuru ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/437 KARAR NO : 2023/839
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ----- numaralı ve 20.01.2020 - 2021 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı----- plakalı araçta, 06.05.2020 tarihinde----- sürücü, maliki ve trafik sigortacısı karşı taraflar olan ------ plakalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde zarar meydana gelmiş ve sigortalı araç hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sonucu ----Sigorta Şirketi----plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 73.000,00-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu sigortalı aracın sovtajından 7.300,00.-TL tahsil edildiğini, kaza Tespit Tutanağı'nda -----plakalı araç sürücüsünün tali kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği tutanak ile beyan altına alındığını, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın %25 kusurlu olduğunun değerlendirilmesi nedeniyle kusura göre 16.425,00.-TL üzerinden rücuen tazmin talebinde bulunulmuş; ZMM sigortacısı olan ------rücu başvurumuza yanıt alınmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, 16.425,00.-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen (Sigorta şirketi teminat limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazada ---- plaka sayılı aracın sürücüsü olan müvekkil ----- tali kusurlu bulunduğunu, ancak müvekkiline 2918 sayılı KTK'da belirtilen 52/1-a kuralını ihlal ettiğinden dolayı, olay yerine gelen polis ekipleri ile kaza tespit tutanağı tutulmuşsa da bu tutanak doğrultusunda %25 oranında tali kusurlu bulmuşlardır ancak müvekkilin iddia edildiği oranda kazaya sebebiyet verecek kusuru bulunmadığını, kusur döner kavşaklarda dönüş kurallarına riayet etmemesinden kaynaklı ----- plaka sayılı araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ------ plaka sayılı aracını hem kendi şeridinde hem de konumun hız sınırlarını aşmayacak, trafik kurallarını ihlal etmeyecek şekilde kullandığını, ----Tarafından sigortalı bulunan------plaka sayılı araç ile meydana gelen trafik kazasında oluşan zararın tazminini sigorta karşılaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, 2918 sayılı KTKnın 85/1 ve ZMMS (Trafik) poliçesi genel şartlarının 1. maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsünün k...