Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihli ... Derneği ... ... Sözleşmesi hazırlandığını, müvekkili ... futbol takımlarının ... ve sair kentlerde spor tesisi de olan otellerde yaz ve kış kamplarını düzenlendiğini, davalı ile ... sözlemesi hazırlandığını, sözleşme gereğince kamp hizmeti sunulduğunu, davacı tarafça edimleri yerine getirdiğini, davalıya hizmet bedeli için ... TL fatura düzenlendiğini, kendilerine gönderildiğini ve kulüp kayıtlarına işlendiğini, uzun süre geçmesine rağmen hiç bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin cari alacağının 7. maddesi gereğince fatura tarihinden 15 gün sonrası için %5 gecikmeli faizil ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/500 KARAR NO : 2023/860 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihli ... Derneği ... ... Sözleşmesi hazırlandığını, müvekkili ... futbol takımlarının ... ve sair kentlerde spor tesisi de olan otellerde yaz ve kış kamplarını düzenlendiğini, davalı ile ... sözlemesi hazırlandığını, sözleşme gereğince kamp hizmeti sunulduğunu, davacı tarafça edimleri yerine getirdiğini, davalıya hizmet bedeli için ... TL fatura düzenlendiğini, kendilerine gönderildiğini ve kulüp kayıtlarına işlendiğini, uzun süre geçmesine rağmen hiç bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin cari alacağının 7. maddesi gereğince fatura tarihinden 15 gün sonrası için %5 gecikmeli faizil ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura suretleri, ... sözleşmesi delil olarak sunulmuştur. Dava, sözleşme gereği fatura alacağının tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Dosyanın haricen ödendiği iddiasına ilişkin olarak beyanda bulunması konusunda davalı tarafa meşruhatlı tebligat yapılmış, davalı herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, dava konusu alacağın davalı tarafından haricen davacı şirkete ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiş,konusuz kalan davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelemesinde, davacı vekilinin beyanı ve davalının bu beyana karşı herhangi bir yazılı dilekçe sunmamasına göre takip konusu dosya borcunun haricen ödendiği ve eldeki davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dosyanın haricen ödendiğinin kabul edilmesi sebepleriyle dava tarihinde davalının haksız olduğu kanaatiyle yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı ... TL, tebligat gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınara...