Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ... ...'nün davalı ... A.Ş.' ye ihale ettiği Erzurum ilinde bulunun iş yerinde 2013 yılı başında işe başladığı ve 31/10/2023 yılında işten çıkarıldığı, müvekkilinin davalı iş yerinde çalıştığı süre içinde hafta sonları da dahil olmak üzere günde 12 saatten fazla çalıştırıldığı, dini ve milli bayramlarda dahi çalıştırıldığı, davalı tarafın müvekkiline ihbarda bulunmadan işten çıkardığı ve ihbar tazminatı ödemediği, müvekkilinin işten çıkarıldığı zamanda son 4 aylık maaşının davalı tarafça ödenmediği, toplam 8.700,00 TL alacaklı olduğu, müvekkilinin alacağını olay tarihinden itibaren işleyerek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/887 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ... ...'nün davalı ... A.Ş.' ye ihale ettiği Erzurum ilinde bulunun iş yerinde 2013 yılı başında işe başladığı ve 31/10/2023 yılında işten çıkarıldığı, müvekkilinin davalı iş yerinde çalıştığı süre içinde hafta sonları da dahil olmak üzere günde 12 saatten fazla çalıştırıldığı, dini ve milli bayramlarda dahi çalıştırıldığı, davalı tarafın müvekkiline ihbarda bulunmadan işten çıkardığı ve ihbar tazminatı ödemediği, müvekkilinin işten çıkarıldığı zamanda son 4 aylık maaşının davalı tarafça ödenmediği, toplam 8.700,00 TL alacaklı olduğu, müvekkilinin alacağını olay tarihinden itibaren işleyerek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... A.ş vekili özetle; Davacı tarafın, çalışma süresi ve son bordro ücretinin SGK hizmet dökümünde belli olduğu, 22.03.2018 tarihli rapora itiraz dilekçesinde de belirtildiği gibi davacıya 2013 Haziran ayı için bankadan yapılan ödemenin 1.753,25 TL olduğu, bilirkişi tarafından benzer dosyalara göre ücret belirlemesi usul ve yasalara aykırı olduğu, SGK Hizmet Dökümündeki son bildirilen ücret yönüyle hesaplama yapılması, bunun aksine yapılan hesaplamaların, resmi nitelikteki banka kayıtlarının ve SGK kayıtlarına aykırı olduğu, bilirkişi raporunu kabul etmediği, itirazları çevresinde rapor alınmasını talep ettiği, davacıya bilirkişi tarafından benzer dosyalara göre ücret belirlemesine göre fazla çalışma , hafta tatili ve UBGT hesaplaması yapılması da resmi nitelikteki banka kayıtları ve SGK kayıtlarına aykırı olmasından dolayı, bilirkişi raporunu kabul etmediği, davacının çalışması 4 ay 26 gün çalışmasına göre hesaplamanın yanlış yapılmış olduğu, UBGT alacağı ile ilgili hesaplama yanlış yapılmış olduğu, fazla çalışma ücreti ile ilgili hesaplamanın yanlış yapılmış olduğu, itirazları karşılar rapor alınmasını istediği, ihbar tazminatı ve ücret alacağındaki ücret durumu da resmi nitelikteki SGK kayıtları ve banka ödeme tutarına aykırı belirlendiği hesaplamaların hatalı olduğu, davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE : İcra dosyalarında hesap uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Müflis şirketin iflas tarihi itibariyle 18.764,90 TL işçilik alacağından sorumlu olduğu hesaplanmıştır. Raporda ... tarafından sorumluluğu olan 8.392,68 TL nin ödenmiş olması halinde sorumlu olunan işçilik alacakları tutarının iflas tarihi itibariyle 8.100,72 TL olduğu belirtilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava işçilik alacakları nedeniyle sıra cetveline kayıt v...