VEKİLLERİ : Av. ... - Uludağ Yolu Çekirge Mah. Goncagül Sk. 22/C Osmangazi/ BURSA Av. ... - DAVALI : ... - ... Eğitim Mah.Yenikent Sitesi B Blok D:13 Yıldırım / BURSA VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/08/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin DOSAB'ta faaliyetini sürdürmekte olan bir şirket olup; davalının müvekkili şirket iş yerinde planlama memuru olarak 01/07/2013 tarihinde çalışmaya başladığı, müvekkili ile davalı arasında iş sözleşmesi dışında ayrıca rekabet yasağı sözleşmesi de düzenlendiği, bu sözleşmeye göre davalının akdin başlangıcından itibaren en az 2 yılı süre ile işe yerinde çalışmayı kabul ettiğinin hüküm altına alındığı, davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak daha iyi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/618 KARAR NO : 2023/725 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Uludağ Yolu Çekirge Mah. Goncagül Sk. 22/C Osmangazi/ BURSA Av. ... - DAVALI : ... - ... Eğitim Mah.Yenikent Sitesi B Blok D:13 Yıldırım / BURSA VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/08/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin DOSAB'ta faaliyetini sürdürmekte olan bir şirket olup; davalının müvekkili şirket iş yerinde planlama memuru olarak 01/07/2013 tarihinde çalışmaya başladığı, müvekkili ile davalı arasında iş sözleşmesi dışında ayrıca rekabet yasağı sözleşmesi de düzenlendiği, bu sözleşmeye göre davalının akdin başlangıcından itibaren en az 2 yılı süre ile işe yerinde çalışmayı kabul ettiğinin hüküm altına alındığı, davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak daha iyi bir yerde çalışmak istediğini belirterek sözleşme ile belirlenen çalışma süresi dolmadan 12/11/2014 tarihinde iş yerinden istifa ederek ayrıldığı, rekabet yasağı sözleşmesi gereğince sözleşme hükümlerine aykırılık sebebi ile davalıya 6 aylık ücreti tutarında cezai şartın ödenmesi hususu hatırlatılmış, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçınmış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında belirtilen borcu nedeni ile icra takibi başlatılmış ise de; davalının icra takibine itiraz ederek takibi durduğu, yapılan itirazın yerinde olmayıp itirazın iptaline, haksız itiraz nedeni ile icra takibi durduğundan; alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: Eldeki dava 29.12.2015 Tarihinde Bursa 3. İş Mahkemesin'de açılmış ve 2015/898 Esas numarasını almıştır. Sonrasında 2017/403 Karar sayılı dosyasından görevsizlik kararı verilmiş olup kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 05.04.2018 tarih, 2028/519 Esas ve 2018/764 Karar sayılı kararı ile esastan red kararı verilmek suretiyle görev hususu kesinleşmiştir. Akabinde dosya Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olarak yargılamaya burada devam edilmiştir. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dava esastan reddedilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu kabul edilerek Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının esasa yönelik kaldırılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesine iade edilmiştir. Bursa 1. Asliye Ticaret mahkemesi tarafından 2022/495 Esas 2022/673 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Bursa 15. İş Mahkemesine gönderilmiştir. Bursa 15. İş Mahkemesi tarafından Bursa BAM 9 HD. 2018/519 E. 2018/764 Karar sayılı kararı ile kesin olarak görev yerinin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile gönderme ...