Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle: 24/02/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan----plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetinin kaybederek karşı şeride geçerek, davacının sevk ve idaresindeki -----plaklı araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve maluliyetinin meydan geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, kusur izafe edilmesi halinde de kabul etmediklerini, davacının oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu davalıya müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, ---- Üniversitesinden alınan rapora göre %17 oranında maluliyetinin bulunduğunu, 3 ay bakıma muhtaç oluğu ve 9 ay geçici iş görmezliğinin bulunduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/259 KARAR NO : 2023/652
DAVA : TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle: 24/02/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan----plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetinin kaybederek karşı şeride geçerek, davacının sevk ve idaresindeki -----plaklı araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve maluliyetinin meydan geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, kusur izafe edilmesi halinde de kabul etmediklerini, davacının oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu davalıya müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, ---- Üniversitesinden alınan rapora göre %17 oranında maluliyetinin bulunduğunu, 3 ay bakıma muhtaç oluğu ve 9 ay geçici iş görmezliğinin bulunduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 7000 TL geçici ve sürekli iş görmezlik zararı ile 100,00 TL bakıcı giderinin davalından kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalının adresinin---- olduğunu, bu nedenle ----- Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davanın reddi ile dosyasının görevli ve yetkili ----- Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, esas yönde ise davacının maluliyeti nedeniyle 05/12/2018 Tarihinde 4.218,00 TL ödemede bulunduklarını, bu nedenle maluliyet zararı yönünden sorumluluklarının kalmadığını, Mahkeme aksi kannatte olması halinde yapılan ödemenin güncellenmesi gerektiğini, davalının medikal firması tarafından da %17 maluliyet oranı uygun görülerek aktüer hesaplama yapılarak ödemenin yapıldığını, bu nedenle sorumluluklarının kalmadığını, öte yandan davacının kusur durumunu kanıtlaması gerektiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle ceza dosyasının beklenilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalının kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davalının dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu, ayrıca davacının maluliyetini de kanıtlaması gerektiğini, ayrıca yapılacak tazminat hesabından davacının sürücü ehliyetinin bulunmaması nedeniyle %25 oranında indirim yapılmaı gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı trafik kazası neticesinde, kaza yapan araç sürücüsü olan davacı tarafından, karşı araç ZMMS'sine karşı cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. ----- Kurumundan kusura ilişkin alınan raporda özetle; Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki traktör ile iki yönlü yolda yolun sağ şeridini takiben kendi seyir...