Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2016 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafık kazası meydana geldiğini, bu nedenle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilin sürekli iş göremez hale geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ----- kusurlu bulunduğunu, dolayısıyla davacının yaşanan olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, ----- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık halinde 310.000 TL, kişi başına tedavi halinde 310.000 TL teminat bulunduğunu, davacının sürekli iş göremez hale geldiğini, tedavi süreci boyunca bakıma muhtaç...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/317 KARAR NO : 2023/648
DAVA : TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2016 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafık kazası meydana geldiğini, bu nedenle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilin sürekli iş göremez hale geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ----- kusurlu bulunduğunu, dolayısıyla davacının yaşanan olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, ----- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık halinde 310.000 TL, kişi başına tedavi halinde 310.000 TL teminat bulunduğunu, davacının sürekli iş göremez hale geldiğini, tedavi süreci boyunca bakıma muhtaç kaldığını, davalı sigorta şirketine 31.05.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin 12.06.2019 tarihli yazısında herhangi bir tazminat ödemeyeceğini bildirdiğini, başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayan davalı sigorta şirketinin 13.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, kazaya sebebiyet veren------ plakalı araç ticari nitelikte olup avans faizi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik zararına istinaden şimdilik 50-TL, bakıcı gideri zararına istinaden şimdilik 50-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 13.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, yaşanan kazada kusur tespiti gerektiğini, davacı gelirinin belgelerle ispatlanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, usule aykırı şekilde dava açılmış olduğunu, dava konusu kaza haksız fiilden kaynaklanmış olup ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle yasal faizle sorumlu olunabileceğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya incelendiğinde davanın, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır .-----Kurumundan maluliyete ilişkin alınan raporlarda özetle; ----- Devlet Hastanesinin 15.11.2016 giriş tarihli evrakında; trafik kazası, sol diz lateralde 10x15 cmlik kısmen doku kaybını eşlik etiği derin kesi mevcut olduğu, hayati tehlikesi olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, debritman ve sütür yapıldığı, sütürün açılmaması için atel konulduğu, -----Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.12.2016 yatış tarihli evrakında; trafik kazası sonrası sol dizde 8x10 cm lik defekt alanı, defekt onarı...