Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin "F - Kredilerde uygulanacak Hukuk, Yetkili Mahkeme ve Kurallar 43.Uygulanacak Hukuk ve Yetkili Mahkeme 43.2 Müşteri, işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda, Sözleşme'ye imzalayan Banka Şubesinin bulunduğu yer il İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin ayrı ayrı yetkili olduğunu kabul eder. " maddesi ile her türlü ihtilafta İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle davalılar vekilinin yetki itirazının geçersiz bir itiraz olup, yerinde olmadığını, taraflar arasında yetki sözleşmesi yapılabileceğini, işbu yetki sözleşmesi nedeniyle genel yetkili mahkemeden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/44 KARAR NO:2023/783
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/01/2023 KARAR TARİHİ:16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin "F - Kredilerde uygulanacak Hukuk, Yetkili Mahkeme ve Kurallar 43.Uygulanacak Hukuk ve Yetkili Mahkeme 43.2 Müşteri, işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda, Sözleşme'ye imzalayan Banka Şubesinin bulunduğu yer il İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin ayrı ayrı yetkili olduğunu kabul eder. " maddesi ile her türlü ihtilafta İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle davalılar vekilinin yetki itirazının geçersiz bir itiraz olup, yerinde olmadığını, taraflar arasında yetki sözleşmesi yapılabileceğini, işbu yetki sözleşmesi nedeniyle genel yetkili mahkemeden başka bir mahkemede dava açılabileceğini ve genel yetkili icra müdürlüğünden başka bir icra müdürlüğünde icra takibi yapılabileceğinin açık olduğunu, davalılar ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça düzenlendiğinden davalı-borçluların vekili aracılığı ile ileri sürdüğü yetki itirazının yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, takip konusu kredi borcunun ödenmediğini, dava dışı, ... Mad.san.ve Dış Tic.Ltd.Şti. müvekkili banka ile 19/08/2013 ve 24/10/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandığını davalı borçlular ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ...'nun işbu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, işbu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)ne istinaden dava dışı şirketin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi/krediler nedeniyle, davalıların müvekkili bankaya borçları bulunduğunu, ancak davalıların borcunu ödemediği için, 08/09/2018 tarihinde borçluların hesapları kat edilerek asıl borçlu ve müteselsil kefillere ....Noterliği'nin, 09.10.2018 Tarih, ... Yevmiye no ile hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiğini, davalı-borçluların temerrüde düşürüldüğünü, temerrüde düşen borçla ilgili uzman görüşü alındığını, kredi asıl borçlusu ......Ltd.Şti.nin bankadan kullandığı kredinin teminatı için; mülkiyeti davalılardan ......Ltd.Şti.'ye ait olan ... Köyü, 430 ada, 2 parselde kain taşınmaz üzerinde 20/09/2013 tarih ve ... yevmiye ile 24.800.000,00 TL 3.derece ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun temerrüde düşmesiyle birlikte, teminattaki ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi yoluyla ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak satışa çıkartılan taşınmaz için alıcı çıkmadığından satışın düştüğünü, yasal işlemlerin devamı sırasında kredi borcu ödenmediğinden, temerrüde düşen kredinin tahsili için f...