Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/389 · K. 2023/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 K. 2023/928

E. 2022/389K. 2023/92823 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadetespit davasıhak düşürücü süremenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- numaralı tesisatın bulunduğu ------- Mahallesi, -------- Sokak, No:--------, -------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, davalı aleyhine -------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 5.164,65 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından 18.07.2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/389 Esas KARAR NO: 2023/928 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- numaralı tesisatın bulunduğu ------- Mahallesi, -------- Sokak, No:--------, -------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, davalı aleyhine -------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 5.164,65 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından 18.07.2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 12.040,27 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ettiğin ve takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca işbu davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile aralarında "--------- Sözleşmesi" akdedildiğini, söz konusu şantiye nihayete erdirilmdiğini ancak mülk sahipleri tarafından elektrik aboneliği başvuruları yapılmadığını, şantiye elektriği kullanılmaya devam edildiğini, söz konusu kullanım bedelleri için de müvekkili şirkete; davacı tarafından icra takipleri başlatıldığını, davacı şirket yetkilisi --------- 29.05.2019 tarihinde --------- numaralı başvuru ile davalı taraftan talepte bulunarak söz konusu şantiye elektriğinin kaçak olarak kullanılmaya devam edildiğini işbu nedenle icra takipleri başlatıldığını, kaçak elektrik kullanımını yöneltilen icra takipleri ile öğrendiğini belirterek davalı kurumca gereğinin yapılarak elektriğin kesilmesini ve sayacın sökülmesini talep edildiğini, açılan ilk takip olan --------- Esas Numaralı dosyasına sorumluluğu bulunmadığı halde ödeme yaptığını, işbu karşı tarafın, müvekkili şirketin kötü niyetli bir şekilde başlatılan icra takiplerini durdurduğu yönündeki iddiasının asılsız olduğunu, söz konusu başvurudan sonra şantiye elektriği kesildiğini, sayacın söküldüğünü ancak apartman yöneticisi -------- ve apartman sakinleri tarafından kaçak elektrik yeniden bağlanarak kullanılmaya devam edildiğini, işbu kullanımlarından ötürü davacı şirket ihbarda bulunara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2023/1001

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/27

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/294

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2024/52

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2023/664

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2024/702

10 Ekim 2024