Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/397 · K. 2023/1001
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 K. 2023/1001

E. 2022/397K. 2023/100114 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesimücbir sebepödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıistinaf yolualacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süreabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- numaralı tesisatın bulunduğu -------- Mahallesi, ------- Caddesi, No:-------, --------adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, davalı aleyhine ------- seri numaralı 3.829,58 TL tutarlı, ------- seri numaralı 3.213,51 TL tutarlı, --------- seri numaralı 27.99,55 TL tutarlı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından mevzuat yükümlülüklerine uygun şekilde kaçak elektrik enerjisi tespit tutanakları ve mühürleme belgeleri düzenlenerek kullanım yerinin elektriğinin kesildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir mücbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/397 Esas

KARAR NO: 2023/1001 Karar

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/05/2022

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- numaralı tesisatın bulunduğu -------- Mahallesi, ------- Caddesi, No:-------, --------adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, davalı aleyhine ------- seri numaralı 3.829,58 TL tutarlı, ------- seri numaralı 3.213,51 TL tutarlı, --------- seri numaralı 27.99,55 TL tutarlı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından mevzuat yükümlülüklerine uygun şekilde kaçak elektrik enerjisi tespit tutanakları ve mühürleme belgeleri düzenlenerek kullanım yerinin elektriğinin kesildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir mücbir sebep olmaksızın yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi müvekkili şirketin izni dışında kesik olan elektriğin açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesine ve kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmesine sebep olduğunu, bunun üzerine alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davacının özel işletme olduğunu, işyerindeki kullanılan elektrik faturalarını ödediği halde kaçak kullanıma dayalı tutanak düzenlendiğini ve sonrasında bu tutanaklara göre yüksek bedelli düzenlenen faturaları ödemesini istediklerini, şirket görevlilerinin kahvehane olarak işlettiği işyerine her gelişlerinde ikram etiğim çayını içtiklerini, sohbet ettiklerini fakat kendisine söylemeden kaçak elektrik kullanımı var diyerek tutanak düzenlediklerini, tutanaklara dayalı tanzim edilen yüksek bedelli kaçak elektrik kullanımına dayalı faturaların icra yoluyla kendisine tebliğ edildiğini, süresinde itiraz ettiğini, bu hususta şirket hakkında şikayette bulunduğunu, -------- soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, işyerini 2013 yılından beri işlettiğini, hiçbir gerekçe gösterilmeden tutanak tutulduğunu ve sonrasında elektrik kullanım sayacının söküldüğünü, işyerini vergi kaydı ile açtığını, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davacının kamu gücünü kullanarak hem kaçak elektrik kullanımına dayalı kaçak kullanım faturası düzenlediğini hem de borcunun olduğunu öne sürerek yeni abonelik sözleşmesi yapmadığını bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; kaçak elekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/928

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/41

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/904

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2024/113

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/27

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/294

4 Nisan 2024