Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/638 · K. 2024/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 K. 2024/41

E. 2023/638K. 2024/4123 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalivergi mükellefihizmet sözleşmesigörevli mahkememücbir sebepsatış sözleşmesitazminatticari işletme rehniistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın --------- numaralı tesisatının bulunduğu iddia edilen -------- Mah.------- Sk. No:------- -------- adresindeki iş yerinde kaçak elektrik tükettiğini ve müvekkili ekiplerince 12/12/2016 tarihinde kullanım yerinde yapıldığı iddia edilen kontrolde, perakende satış sözleşmesi olmadan, dağıtım lisansı sahini tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahini tüzel kişinin izni dışında açıldığının tespit edildiğini ve davalı tarafa -------- seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketimi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/638 Esas KARAR NO: 2024/41 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın --------- numaralı tesisatının bulunduğu iddia edilen -------- Mah.------- Sk. No:------- -------- adresindeki iş yerinde kaçak elektrik tükettiğini ve müvekkili ekiplerince 12/12/2016 tarihinde kullanım yerinde yapıldığı iddia edilen kontrolde, perakende satış sözleşmesi olmadan, dağıtım lisansı sahini tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahini tüzel kişinin izni dışında açıldığının tespit edildiğini ve davalı tarafa -------- seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini ve aynı tarihte -------- nolu sayacın mühürlenerek elektriğin kesildiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin 3.863,24 TL fatura düzenlendiğini ve bu fatura ile icra takibine başlandığını, 03/04/2017 tarihinde aynı şekilde davalı hakkında -------- seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin 5.700,06TL fatura düzenlendiğini ve icra takibine başlandığını, 16/09/2017 tarihinde aynı şekilde davalı hakkında --------- seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin 333.00TL fatura düzenlendiğini ve icra takibine başlandığını, 29/12/2017 tarihinde aynı şekilde davalı hakkında --------- seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin 8.491,01TL fatura düzenlendiğini ve icra takibine başlandığını, davalı tarafın başlatılan icra takiplerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığını ve düzenlenen faturayı ifa etmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne,------- Esas ve ------- Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali talebine istemine ilişkindir.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2024/469

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2024/113

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2024/512

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/159

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2024/109

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/666

26 Eylül 2024