DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kurum arasında karşılıklı düzenlenen 18/11/2014 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile Zeytin Depolama Tesisi yapımı konusunda anlaşma sağlanarak yapımına başlanılan iş için 25/04/2017 tarihli geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, 25/04/2019 tarihinde ise garanti süresinin sona erdiği, ihale safhasında taraflar arasında hak ve alacaklar konusunda uyuşmazlıklar yaşandığından dava açma zarureti doğduğunu, ihale kapsamında yer alan elektrik işlerine dair ana trafo ve buna bağlı tesisat müvekkili...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/779 KARAR NO : 2023/798
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16124-21078-....] UETS
DAVALI- KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16179-71963-...] UETS
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16179-71963-..] UETS
DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16124-21078-...] UETS
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kurum arasında karşılıklı düzenlenen 18/11/2014 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile Zeytin Depolama Tesisi yapımı konusunda anlaşma sağlanarak yapımına başlanılan iş için 25/04/2017 tarihli geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, 25/04/2019 tarihinde ise garanti süresinin sona erdiği, ihale safhasında taraflar arasında hak ve alacaklar konusunda uyuşmazlıklar yaşandığından dava açma zarureti doğduğunu, ihale kapsamında yer alan elektrik işlerine dair ana trafo ve buna bağlı tesisat müvekkili yüklenicinin yapım taahhüdünde bulunduğundan bu konuda masraflar yapılarak malzeme temin edildiğini, ancak davalı kurum hiçbir gerekçe göstermeden adı geçen işi ihale kapsamından çıkararak başka bir kuruma ihale ettiğinden müvekkili şirketin daha yüksek ilk ihale kapsamında damga vergisi ile bu tutar üzerinden hesaplanan teminat mektubu vererek resmi masraflarda bulunduğunu, ihale düşmesi ile doğan farkın müvekkili şirkete ödenmediğini, 8.200.000,00.-TL tutar üzerinden alınan ihale için elektrik işleri haricinde müvekkiline 51.200,00.-TL eksik ödeme yapıldığını, müvekkili yüklenici taahhüdünde yapımı tamamlanan iş için Mudanya Sulh Huk. Mahk'nin 2019/45 D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit ile düzenlenen bilirkişi raporunda %30 oranında davalı, %70 oranında ise müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, bilirkişi raporunda işaret olunan tesisatın ayıplı kısmının giderilmesi yerine tüm tesisatın yeniden yapıldığından ayıbın gerçek bedelinin tespiti için detaylı bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulduğunu, davalı tarafça müvekkili adına SGK'ya yapılan ödemelerin ne kadar olduğunun bilinmediğini, müvekkili tarafından davalı kuruma verilen 492.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iş sonunda iadesi yapılmayarak ayıplı inşaat ve SGK ödemeleri gerekçe gösterilerek haksız yere paraya çevrildiğini, müvekkili şirketin teminat mektubunun nakde çevrilmesini, elektrik işlerini ihale kapsamından çıkarılmasını, ihale bedelinin eksik yaptırılması ve SGK ödemeleri nedeniyle zarar uğradığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin alacaklı olduğunun...