Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile aralarında imzalanan taşınır rehin sözleşmesi nedeni ile ödemesi gereken miktar 400.000,00-TL olduğu ancak davalı tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında müvekkilin alacaklı olduğu bedel kadar Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş olup, icra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, anılan bu nedenlerle; Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2023/330
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16316-13259-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16888-88389-..] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile aralarında imzalanan taşınır rehin sözleşmesi nedeni ile ödemesi gereken miktar 400.000,00-TL olduğu ancak davalı tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında müvekkilin alacaklı olduğu bedel kadar Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş olup, icra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, anılan bu nedenlerle; Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini, takip konusu borcun tamamına itiraz ettiklerini ve müvekkili davalının davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu taşınır rehin sözleşmesi şayet mevcut ise, bilindiği üzere; alacağı rehin ile temin edilmiş olan alacaklı, öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmak zorunda olduğunu, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmadan ilamlı veya ilamasız icra takibi ve borçlu iflasa tabi kimselerden ise iflas yolu ile takip yapamayacağını, dolayısı ile işbu takip hukuka aykırı olarak yapıldığını, müvekkili tarafından aktarılan bilgiye göre, davacı taraça ibraz edilen araç rehin sözleşmesine konu araç üzerindeki rehin zaten kaldırıldığını, mevcut durumda ortada davacı tarafa lehine tesis edilmiş bir taşınır rehni bulunmadığını, davacı taraf görüleceği üzere alacaklılık iddiasında anılan taşınır rehni sözleşmesine dayandığını ancak, yukarıda belirtildiği üzere, bu rehin kaldırılmış olup, halihazırda mevcut bile olmadığını, kaldı ki, işbu rehin sözleşmesi bir borcun karşılığı olarak değil, araç mülkiyetinin naklinin, bir başka deyişle, araç satışının teminatı olarak konulduğunu dolayısı ile, iddia olunan araç rehni sözleşmesinin yapılmış olması başlı başına müvekkili davacı tarafa gerçek bir borcu olduğunu göstermediğini, işbu rehin sözleşmesinin araç mülkiyetinin naklinin ...