Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/178 · K. 2023/624
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 K. 2023/624

E. 2023/178K. 2023/6248 Kasım 2023
ispat yüküticaret siciline tescilsözleşmeye aykırılıkmaddi zararyetkiye itirazzilyetlikmuaccel borçiadekira bedelimaddi tazminatçekişmesiz yargı işitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilim aynı ilçede ve yakın adreslerde esnaflık yapmaları sebebiyle tanıştıklarını, bir süre sonra davalı mali sıkıntıda olduğunu ve sahibi olduğu marketi iki yıllığına devretmek istediğini müvekkilime ifade ettiğini, bu devir işlemi için kendisinden yıllık ... TL talep ettiğini, Müvekkilinin davalının bu satış teklifini kabul ettiğini, davalıya ve devir alınacak market hesabına anlaştıkları meblağın da üzerinde ödemeler yaptığını, bu ödemeler gerek banka havalesi gerek kredi kartı çekimi ve gerekse market alacaklılarının hesabına yapıldığını, müvekkilim marketi devir aldığı düşüncesi ile kendi hesabından ve çocuklarına ait olan hesaplardan market için ödemeler yapmakta çekinmediğini, Davalı,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/178 KARAR NO : 2023/624 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilim aynı ilçede ve yakın adreslerde esnaflık yapmaları sebebiyle tanıştıklarını, bir süre sonra davalı mali sıkıntıda olduğunu ve sahibi olduğu marketi iki yıllığına devretmek istediğini müvekkilime ifade ettiğini, bu devir işlemi için kendisinden yıllık ... TL talep ettiğini, Müvekkilinin davalının bu satış teklifini kabul ettiğini, davalıya ve devir alınacak market hesabına anlaştıkları meblağın da üzerinde ödemeler yaptığını, bu ödemeler gerek banka havalesi gerek kredi kartı çekimi ve gerekse market alacaklılarının hesabına yapıldığını, müvekkilim marketi devir aldığı düşüncesi ile kendi hesabından ve çocuklarına ait olan hesaplardan market için ödemeler yapmakta çekinmediğini, Davalı, marketi devir ederken ,marketin bulunduğu dükkanın ...a ait olduğunu bu nedenle resmi olarak bir devir yapamayacağını ancak vekaletname vermek suretiyle ve zilyetliği devir ederek marketin devrini gerçekleştireceğini beyan ettiğini, ancak bu açıklamayı dükkanın zilyetliğini devir ettikten sonra ve bir kısım borçlarını müvekkilime ödettikten sonra yaptığını, bu devir işleminden sonra markete ait kira bedeli müvekkilimce ... Derneği hesabına ödediğini, Davalı ,markete ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için ... şubat ayında düzenlediği vekaletnameyi müvekkiline teslim ettiğini, Bu devir teslim işleminden sonra müvekkilim ve çocukları dükkanı teslim alarak işletmeye başladıklarını, Davalıya da anlaşılan rakamın çok üzerinde pey der pey ödemeler yapıldığını, bu ödemeler izah edildiği üzere anlaşılan bedelin çok üzerinde gerçekleştiğini, Davalı ,market devri dışında şahsi borçlarını,vergi borçlarını,umre masraflarını, marketin geçmiş borçlarını yani marketin devirden önce doğan borçlarını da müvekkilime ödediğini, hatta eşi ... adına alınan kredi taksitleri de 10 ay boyunca müvekkilince ödendiğini, Bir süre sonra davalı,müvekkilin kendinse bilgi ve hesap verilmediği bahanesi ile ... tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye no lu azilnamesini ve ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, Keşide edilen ihtarnamede müvekkilim ,iş yerinde vekil olarak gösterilmiş ve bu vekillik görevi gereği bilgi ve hesap vermediğinden bahsedildiğini, vekilin asile hesap verme yükümü anlatıldığını, davalı haksız olarak , devir sözleşmesini fesih ettiğini, ancak ,talep edilmiş olmasına rağmen müvekkilim ve oğlu tarafından yapılan ödemeler iade edilmediğini, davalı tarafından yapılan haksız fesih nedeniyle müvekkilim maddi zarara uğramış ve marketi işletemediği süre nedeniyle de müsbet zararı doğduğunu, Taraflar arasında marketin iki yıl süre ile işletilmek üzere devri konusunda anlaşılmış olmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 11

III. Hazır olmayanlar arasında kurulan sözleşmenin hüküm anı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/351 · K. 2024/726

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2024/365

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/896 · K. 2025/194

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2025/175

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2023/775

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/924 · K. 2023/219

5 Nisan 2023