Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... İli'nin ... İlçesi'nde uzun yıllardır kum, beton ve hafriyat işleri yapan ve basiretli tacir sıfatıyla ticari faaliyet gösteren bir limited şirket olduğunu, davacı şirketten mal ve hizmet satın alan ... isimli kişinin bedel ödemesi olarak davacı şirket lehine ...'nın ... seri numaralı, ... tarihli, keşidecisi davalı ..., ... TL tutarındaki çeki ciro ederek verdiğini, iş bu çekin ... tarihinde bankaya ibraz edildiğini ancak keşideci imzasının tutmadığından bahisle karşılığı ödenmeksizin banka tarafından kaşelendiğini ve bunun hemen sonrasında davacı şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ... tarihinde icra takibi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/896 Esas KARAR NO : 2025/194
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... İli'nin ... İlçesi'nde uzun yıllardır kum, beton ve hafriyat işleri yapan ve basiretli tacir sıfatıyla ticari faaliyet gösteren bir limited şirket olduğunu, davacı şirketten mal ve hizmet satın alan ... isimli kişinin bedel ödemesi olarak davacı şirket lehine ...'nın ... seri numaralı, ... tarihli, keşidecisi davalı ..., ... TL tutarındaki çeki ciro ederek verdiğini, iş bu çekin ... tarihinde bankaya ibraz edildiğini ancak keşideci imzasının tutmadığından bahisle karşılığı ödenmeksizin banka tarafından kaşelendiğini ve bunun hemen sonrasında davacı şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ... tarihinde icra takibi başlattığını, çek keşidecisi davalı ... ile iki ayrı borçlu ciranta aleyhine haciz işlemleri uyguladığını, davalı / borçlu ...'in ise, ... tarihinde, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasına binaen, işbu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle müvekkili şirket aleyhine dava açmış ve dava dosyasında henüz imzanın kime ait olduğuna dair bilirkişi incelemesi dahi yapılmaksızın, salt tensip zaptında verilen süre dahilinde müvekkil şirket tarafından gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davayı usul ve hukuka aykırı şekilde kabul ederek icra takibinin sadece bu borçlu ... açısından durdurulmasına hükmettiğini, mahkemenin ... tarihli nihai kararına karşı müvekkili şirket tarafından istinaf başvurusu yapıldığını ve dolayısıyla iş bu dayanaktan yoksun nihai kararın henüz kesinleşmediğini, karşı taraf ...'in süre kazanmak amacıyla hareket ettiğini ve itirazda bulunduğunu, bu nedenle icra takibinin tedbiren durdurulması istemi mahkemece resen reddedildiğini, karşı taraf ... vekilinin iş bu dava dosyasına davadan feragat ettiğine dair ... tarihinde dilekçe ile ibraz ettiğini ancak usule uygun olarak düzenlenmeyen feragat dilekçesinin mahkeme tarafından reddedildiğini, İcra Hukuk Mahkemesi dava yargılamasında çek üzerindeki imzanın aidiyeti açısından hiçbir bilirkişi incelemesi yapılmaksızın müvekkili şirketin davalı ... aleyhine ...'nın ... seri numaralı çek yaprağına istinaden ticari alacak konulu işbu hukuk davasını açmasının kaçınılmaz olduğunu, bahse konu çek yaprağı için ticari alacak açısından müvekkili şirkete henüz hiçbir borçlu tarafından bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin halen alacağının mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... TL çek tutarı ile çek tazminatının davalı tarafından müvekkiline çekin bankaya ibraz tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve reeskont avans faizleriyle birlikte ödenmesine, müvekkiline leh...