Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ait olan ---- plakalı aracın, müvekkili ---- ait olan---- plakalı araca çarpması sonucu işbu davaya konu kaza meydana geldiğini, 24/07/2021 tarihinde ----- istikametinde 3. km'de ----- Kavşağı'nda gerçekleştiğini, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----plakalı araç---- Kavşağı'nda kırmızı ışıkta durmakta iken, sigortalı ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarparak kazaya neden olduğunu, kaza yerinde kolluk tarafından tutulan tutanakta müvekkilin kusurunun bulunmadığı, diğer sürücünün ise asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararın giderilmesi için karşı tarafa ait-----plakalı aracın; -----numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/200 KARAR NO : 2023/1055
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ait olan ---- plakalı aracın, müvekkili ---- ait olan---- plakalı araca çarpması sonucu işbu davaya konu kaza meydana geldiğini, 24/07/2021 tarihinde ----- istikametinde 3. km'de ----- Kavşağı'nda gerçekleştiğini, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----plakalı araç---- Kavşağı'nda kırmızı ışıkta durmakta iken, sigortalı ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarparak kazaya neden olduğunu, kaza yerinde kolluk tarafından tutulan tutanakta müvekkilin kusurunun bulunmadığı, diğer sürücünün ise asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararın giderilmesi için karşı tarafa ait-----plakalı aracın; -----numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) poliçesi uyarınca sigortacısı olan ----- KTK md. 97 hükmü uyarınca yazılı başvuru yapıldığını, dönüş yapılmadığını, kaza sonrasında müvekkile ait ---- plakalı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, müvekkili ---- vatandaşı olması ve ----yaşaması nedeniyle kaza sonrasında ---- döndüğünü ve araç ile ilgili hasar tespitini ----- isimli firmada yaptırdığını, ilgili ekspertiz raporu için 80,00 EURO ödendiğini ve araçtaki hasarın onarım bedelinin 1.681,36 EURO olarak tespit edildiğini, raporun Türkçe tercümesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, kazada davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili kırmızı ışıkta aracını durdurup beklerken davalı araç sürücüsü müvekkile ait araca arkadan çarparak KTK md. 84/1 -d "Arkadan çarpma" hükmünü ihlal ettiğini, araç -----Model ve kaza tarihinde 102362 km'de olan bir araç olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının zarar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla; HMK md. 107 hükmüne göre belirsiz alacak olarak talep edilen asgari 100,00-TL araçta meydana gelen hasar tazminatı ile asgari 100,00-TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusunun 24.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kazada araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tutarının tahsil edilmesi talebi olduğunu, kazaya karışan, ----- plakalı aracın müvekkili -----tarafından 07.01.2021/2022 tarihlerini kapsayan -----numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oran...