Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ ve buna bağlı ----- ile, 10.05.2020 tarihinde, ---- ışıklarda kırmızı ışıkta yavaşlayıp durduğu esnada davalılardan------ sevk ve idaresindeki, diğer davalı ----- maliki olduğu,-----tarafından Karayolları Motorlu Araçlar -----Sigortası ile teminat altına alınan ----- arkadan çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,---- ekiplerince tanzim edilen 10.05.2020 tarihli. Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca, ----- ve buna bağlı------ hata ve kural ihlali olmadığı, -----ve buna bağlı ----- plakalı araç sürücüsü ----ise 2918 saydı KTK m. 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikle belirtilen güvenli ve yeterli bir...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2022/713
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ ve buna bağlı ----- ile, 10.05.2020 tarihinde, ---- ışıklarda kırmızı ışıkta yavaşlayıp durduğu esnada davalılardan------ sevk ve idaresindeki, diğer davalı ----- maliki olduğu,-----tarafından Karayolları Motorlu Araçlar -----Sigortası ile teminat altına alınan ----- arkadan çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,---- ekiplerince tanzim edilen 10.05.2020 tarihli. Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca, ----- ve buna bağlı------ hata ve kural ihlali olmadığı, -----ve buna bağlı ----- plakalı araç sürücüsü ----ise 2918 saydı KTK m. 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikle belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) kuralını ihlal ettiği ve dolayısı ile kazanın meydana gelişinde % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait ------- 10.01.2020 - 10.01.2021 vadeli,----- numaralı ----- poliçesi ile ----- tarafından sigortalı olduğunu, 10.05.2020 Tarihli kaza sonrası aracın onarımı amacı ile------ hasar ihbarında bulunulduğunu, ------- numaralı-----poliçesi kapsamında -----numaralı hasar dosyası açıldığını, yapılan inceleme ve -----neticesinde araçta meydana gelen hasar bedelinin 88.646.91-TI olarak tespit edildiğini, yapılan iskonto sonrası aracın onarımı için dava dışı------ tarafından 69.000,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili ------- 07.02.2011 tarihinden bu yana ----- vergi kimlik numarası ile kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı faaliyeti ifa ettiğini, dava konusu ------plakalı aracın müvekkili----- adına tescil edilen, nakliye işlerinde kullanılan ---- olduğunu, -------adına kayıtlı ticari araç olup uyuşmazlığın dayanağı 10.05.2020 tarihli trafik kazası esnasında araç davalılardan ------ sevk ve idaresinde, kaza tarihi itibari ile-----(Trafik) Sigortasının ise ------tarafından tanzim edildiğini, müvekkiline ait -----plakalı, ------ 10.05.2020 tarihli trafik kazası neticesinde 88.646,91-TL hasar ve dolayısı ile değer kaybı meydana geldiğini, ------ plakalı araçta ve bu araca bağlı ------meydana gelen değer kaybından davalılardan-----haksız fiil nedeni ile, ----- 2918 sayılı KTK m. 85 uyarınca işleten olarak, ----- plakalı aracın 02.07.2019- 02.07.2020 vadeli, ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ------- (Trafik) Sigortasını tanzim etmiş olması nedeni ile poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, ----- plakalı----- meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkin olarak: fazlaya dair haklar saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi sonrası ıslah edilmek üzere şimdilik 100,00TL değer kaybı tazmi...