Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,------plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu 08/06/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın ----- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ----Trafik Bilirkişisi emekli trafik polis memuru ----yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ------ plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/C-2 84/h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/362 Esas KARAR NO : 2023/360
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,------plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu 08/06/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın ----- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ----Trafik Bilirkişisi emekli trafik polis memuru ----yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ------ plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/C-2 84/h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebinde bulunduklarını, kaza sonrası müvekkilin kusur durumunun tespit edilebilmesi amacıyla eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi arz ve talep ettiklerini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam tazminat tutarının %25'i oranında (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere) davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, söz konusu ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, müvekkili tarafından kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, HMK 107. maddesi gereği ikame ettikleri işbu davada, 08/06/2020 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL, hasar tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama gideri olarak 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 364-TL'nin davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sadece dava dilekçesi ve Tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davacı yanın, HMK m. 121 gereğince diğer delil örneklerini tebliğ ettirmediğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, iş bu sebeple davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin sigortaladığı ------ plakalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusursuz olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, iş bu sebeple davanın reddin...