DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sadece ... tarihinde ...-TL. tutarında tüketici kredisi kullandığı, ticari kredi kullanmadığı halde toplam 1.968,75-TL. kredi tahsis ve değerlendirme ücreti kesildiğini, diğer pek çok bankanın böyle bir ücret almadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL.nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/186 KARAR NO : 2023/725 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sadece ... tarihinde ...-TL. tutarında tüketici kredisi kullandığı, ticari kredi kullanmadığı halde toplam 1.968,75-TL. kredi tahsis ve değerlendirme ücreti kesildiğini, diğer pek çok bankanın böyle bir ücret almadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL.nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde ve Ticari Müşteri Sözleşmesinde hangi kesintilerin yapılacağının açıkça belirtildiğini, yine bankanın internet sitesinde ve tüm şubelerde hizmet ücretlerinin teşhir edildiğini, davacının tacir olduğunu, TTK 20.maddesi gereğince ücret istemenin mümkün olduğunu, Bankalar Kanunu 144.madde, Bakanlar Kurulu Kararı ve TCMB tebliğleri uyarınca bankaların azami faiz oranlarını, bankacılık işlem ve hizmet ücretlerini belirlemesinin yasal olduğunu, yapılan kesintilerin bankacılık hizmet bedeli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D.YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, davalı ... kullandırılan ticari krediler nedeniyle haksız tahsil edildiği iddia edilen dava konusu kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir. 6.09.12.2006 tarihli Resmi Gazetede Merkez Bankası tarafından yayınlanan 2006/1 sayılı Tebliğin 6/2. maddesi Bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar şeklinde değiştirilmiştir. Bu durumda, ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken anılan düzenleme gereğince ilan ve yayım yapılmışsa, bankaların bu oranlar üzerinden masraf vb. alabileceğinin kabulü ile hüküm kurulması, yapılmamışsa emsal banka u...