DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde, bir kısım zemin yenileme işleri yaptığını, karşılığında toplam ...-TL bedelli 3 adet e- fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelinin ...-TL'sini ödediğini, bakiye ...-TL'yi ödemediğini, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı İcra Dosyası ile bakiye ...-TL'nin ödenmesi istemiyle ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine toplam iş bedelinin esas alındığını, UYAP sistemi her faturadan tahsil edilen bedelin ayrı ayrı mahsubunu talep ettiğinden, icra takip talebinde fatura bedellerinden, tahsil edilen kısımlar mahsup edilirken, bu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/64 KARAR NO : 2023/754 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde, bir kısım zemin yenileme işleri yaptığını, karşılığında toplam ...-TL bedelli 3 adet e- fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelinin ...-TL'sini ödediğini, bakiye ...-TL'yi ödemediğini, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı İcra Dosyası ile bakiye ...-TL'nin ödenmesi istemiyle ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine toplam iş bedelinin esas alındığını, UYAP sistemi her faturadan tahsil edilen bedelin ayrı ayrı mahsubunu talep ettiğinden, icra takip talebinde fatura bedellerinden, tahsil edilen kısımlar mahsup edilirken, bu miktarların sehven hatalı bildirildiğini, davalının yapılan işin ayıplı ve eksik olduğunu iddia ederek takibe itiraz ettiğini, aralarında yazılı bir sözleşme olmamakla birlikte, sözleşme akdedildiğini gösteren 3 adet faturanın davalıya düzenlendiğini, davalının 3 adet faturayı ticari defterlerine işlediğini, Yargıtay Hukuk Genel kurulunun dilekçede yer verilen kararı doğrultusunda, taraflar arasında yazılı sözleşme olmasa da, işi yapan tarafından düzenlenmiş fatura/faturalar işverene teslim edilmiş, işverence faturaya itiraz ve iade edilmemiş olması halinde, faturanın/faturaların, sözleşmenin varlığı ve alacak miktarı yönünden kesin delil niteliğinde olduğunun açıkça belirtildiğini, icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından aleyhinde ilamsız takip başlatıldığını, süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, takibe konu işin, şirketine ait ... mahallesi, ... Caddesi, No:... ... ... adresindeki ... yetkili servis ve satış plazasındaki ... zemin kaplama işi olduğunu, bunun için davacı ile ... tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden ...-TL peşin kalanı iş bitiminde olmak üzere toplam ...-TL ödeme yaptığını, ödemeye ilişkin dekontların Mahkemeye sunulduğunu, davacının sözleşme ve karşılıklı anlaşma dışında haksız yere ...-TL daha talep ettiğini, davacıya böyle bir borcu olmadığını, davacının yapmış olduğu zemin kaplamanın 1 yıl dahi geçmeden kabararak attığını, davacının vermiş olduğu hizmetin ayıplı olduğunu, ödemiş olduğu ...-TL'nin hizmet karşılığını alamadığını, zarara uğradığını, mahallinde yapılacak keşifle davacının yapmış olduğu işlem bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini talep ettiğini, tespitten sonra davacıya bakiye bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine ve davacının %20 den az olmamak üzere tazminata m...