Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/660 · K. 2023/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 K. 2023/949

E. 2022/660K. 2023/94930 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıkazanç kaybıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- İli,-------- İlçesi, --------- Caddesi ---------- Taksi Önünde 21.01.2020 günü saat 20.30 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; dava dışı borçlu --------- maliki, davalı -------- Şirketi'nin ise trafik sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın belirtilen mevkiiye geldiğinde şerit izleme kurallarına aykırı davranması sebebiyle -------- plaka sayılı araca ve sigortalı tarafından sevk ve idare edilmekte olan, müvekkil firma tarafından kasko sigortalı -------- plakalı araca çarparak hasar almalarına sebebiyet vermiş ve bahse konu kusurlu aracın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/660 Esas

KARAR NO: 2023/949

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 26/08/2022

KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- İli,-------- İlçesi, --------- Caddesi ---------- Taksi Önünde 21.01.2020 günü saat 20.30 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; dava dışı borçlu --------- maliki, davalı -------- Şirketi'nin ise trafik sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın belirtilen mevkiiye geldiğinde şerit izleme kurallarına aykırı davranması sebebiyle -------- plaka sayılı araca ve sigortalı tarafından sevk ve idare edilmekte olan, müvekkil firma tarafından kasko sigortalı -------- plakalı araca çarparak hasar almalarına sebebiyet vermiş ve bahse konu kusurlu aracın sürücüsünün firar ettiğini, trafik polislerince düzenlenmiş dilekçemiz ekinde mahkemeye ibraz edilmekte olan kaza tespit tutanağında vuku bulan kazanın oluşumunda davalının sigortalısına ait aracı sevk ve idare etmekte olan firari sürücünün 2918 sayılı Kanunun madde 56/a-1'de düzenlenen "Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları" yasağını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, diğer sürücülere yönelik kusur isnadında bulunulmadığını, bu durumda davalının sigortalısı aracın firari sürücüsünün kazaya tam kusur ile sebebiyet verdiğini, dava dışı --------- ait aracın kaza anında sevk ve idare etmekte olan firari sürücünün %100 kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, davalı konumunda bulunan muteriz borçlunun --------- Şirketi'nin de, kazaya neden olan -------- plaka nolu aracın, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortacısı olması hasebiyle, söz konusu hasar tazmin bedelinin ödenmesinden, sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, sigortalı aracın tamiratını gerçekleştiren otomotiv firması tarafından meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden düzenlenen fatura ile detaylı tespitin yapıldığını, bu noktada ---------- plakalı kasko sigortalı araçta KVD dahil olmak üzere 11.903,76 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin müvekkil firma tarafından tamiratı yapan oto servise 03.02.2020 tarihinde KDV dahil toplam 11.902,61 TL olarak ödendiğini, 6102 s. T.T.K. nin 1472/I maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca, müvekkili şirketin, hasar sorumlusuna karşı yasal takip yürütmeye hak kazandığını, bu noktada davalı konumundaki muteriz borçluya rücu başvurusunda bulunulmuşsa da ödeme yapılmaması ve taleplerinin yanıtsız bırakılması üzerine davalı konumundaki muteriz borçlu hakkında, --------- Esas nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 56

62 – (Mülga: 29/7/1970-1319/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/992

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2024/334

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/597

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2024/138

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2024/276

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2024/678

1 Ekim 2024