DAVA : Marka 2017-M-10299 Sayılı YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 YAZIM TARİHİ:20/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin,... kuruluşu olduğunu...com alan adının sahibi olduğunu, e-ticaret sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, dava konusu..." markanın yayınına itiraz edildiğini, itirazın reddedildiğini, bu karara karşı itiraz edildiğini, dava konusu ... kararıyla da itirazın reddedildiğini, markaların iltibas yaratacağını, müvekkil markasının tanınmış olduğunu, müvekkilin tatil ve otel hizmeti de bulunduğunu, 11 ibaresinin tanınmış olduğunu, emsal yargı kararları bulunduğunu, ... ve ... markalarıyla ilgili kararlar bulunduğunu, müvekkil markasının yoğun kullanımla yüksek ayırt edicilik kazandığını belirterek; dava konusu ...kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/343 (BOZMAYA UYMA) KARAR NO : 2022/309
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -( TC.... ) ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Marka 2017-M-10299 Sayılı YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 YAZIM TARİHİ:20/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin,... kuruluşu olduğunu...com alan adının sahibi olduğunu, e-ticaret sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, dava konusu..." markanın yayınına itiraz edildiğini, itirazın reddedildiğini, bu karara karşı itiraz edildiğini, dava konusu ... kararıyla da itirazın reddedildiğini, markaların iltibas yaratacağını, müvekkil markasının tanınmış olduğunu, müvekkilin tatil ve otel hizmeti de bulunduğunu, 11 ibaresinin tanınmış olduğunu, emsal yargı kararları bulunduğunu, ... ve ... markalarıyla ilgili kararlar bulunduğunu, müvekkil markasının yoğun kullanımla yüksek ayırt edicilik kazandığını belirterek; dava konusu ...kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Yetki itirazında bulunduğunu, davanın süresinde açılmadığını, görev itirazında bulunduğunu, esasa yönelik olarak da taraf markalarının benzer olmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, kurum kararının doğru olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. ÖNCEKİ DEĞERLENDİRME; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şahsın...." ibareli 43. sınıfta yapılan marka başvurusu ile davacı tarafın YİDK kararında geçen "11" ibareli markaları karşısında markalar arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1 maddesi yönünden iltibas-benzerlik-karıştırılma ihtimali oluşup oluşmadığı, davacı tarafın markalarının tanınmışlığı iddiasının davalı şahsın marka başvurusuna 556 sayılı KHK'nın 8/4 maddesi yönünden engel oluşturup oluşturmayacağı, .... sayılı YİDK kararının yerinde ve doğru olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 08/12/2017 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 02/02/2018 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. ... sayılı kararında; ...başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın...... Yapılan değerlendirme sonucunda, işbu başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaların, bütün olarak değerlendirildiğinde markaların birbirilerinden çok farklı olarak algılanması hususu da dikkate alındığ...