Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/197 · K. 2022/331
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/197 K. 2022/331

E. 2021/197K. 2022/33130 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatdelil tespitibilirkişi raporubilirkişi incelemesitekerrürmaddi ve manevi tazminathaksız rekabetyasal süreispat yükümaddi zararsatışın durdurulmasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Men'i - Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2013 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Yazım Tarihi : 30/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirketin bayan takım elbise, bluz, pantolon, ceket vb. giyim ürünlerinin üretimini yaptığını, hazır giyim tekstil piyasasında ürün tasarımlarının çok önemli olduğunu ve tasarlanıp üretilen bir modelin çok tutulup çok satan ticari bir meta haline geldiğini, müvekkilleri şirketin de bu faaliyet alanı içerisinde ciddi yatırımlar yaparak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturduğu ,bu tasarımları tescil ettirdiğini, davalıların müvekkil şirketlerinin yeni ve özgün ve sektöründe belli pazar payına sahip tasarımlarından yararlanarak ticari çıkar sağlamak amacı ile hareket ettiğini, davalı tarafça, müvekkilleri şirkete ait tescilli tasarımlara konu ürünlerin taklit edilerek satıldığını ve iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ( Bozmaya Uyma )

ESAS NO : 2021/197 KARAR NO : 2022/331

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : A... :.. ... DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Men'i - Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2013 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Yazım Tarihi : 30/12/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirketin bayan takım elbise, bluz, pantolon, ceket vb. giyim ürünlerinin üretimini yaptığını, hazır giyim tekstil piyasasında ürün tasarımlarının çok önemli olduğunu ve tasarlanıp üretilen bir modelin çok tutulup çok satan ticari bir meta haline geldiğini, müvekkilleri şirketin de bu faaliyet alanı içerisinde ciddi yatırımlar yaparak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturduğu ,bu tasarımları tescil ettirdiğini, davalıların müvekkil şirketlerinin yeni ve özgün ve sektöründe belli pazar payına sahip tasarımlarından yararlanarak ticari çıkar sağlamak amacı ile hareket ettiğini, davalı tarafça, müvekkilleri şirkete ait tescilli tasarımlara konu ürünlerin taklit edilerek satıldığını ve iş bu durumun İstanbul ... İş. Sayılı dosyası ile bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, bilirkişi marifetiyle ilgili dosyadan davalı ... şirketine keşfe gidildiğini, adreste yapılan incelemeler neticesinde müvekkilleri şirkete ait ....sayılı tasarıma konu ürünlerin tespitinin yapıldığını, ilgili şirket yetkilisinin kendilerinin bir üretimi olmadığını, ürünleri ... isimli firmalardan temin ettiklerini beyan ettiğini, ...Elektronik isimli şirket aleyhine açılan tespit talepli İstanbul ... Sayılı dosyasında gerçekleştirilen bilirkişi tespitinde müvekkilleri şirkete ait ... sıra numaralı tasarımlara konu ürünlerin mahallinde tespit edildiğini,.... isimli firma aleyhine açılan tedbir istemli... sayılı dosyasında gerçekleştirilen bilirkişi incelemesinde mahallinde ürün bulunmamasına rağmen şirket yetkilisi tarafından tespiti istenen ve müvekkilleri şirkete ait.... sıra numaralı tasarıma konu ürünleri ürettiklerini ve internet alışveriş sitesinde satışa sunduklarını kabul ettiğini , .... isimli firma aleyhine ... Sayılı tedbir istemli dava ikame edilmiş ancak ilgili mahkemece kuvvetli delil eksikliğinden taleplerinin reddedildiğini, müvekkilleri şirkete ait tasarımların davalı tarafça kötü kalitede kumaştan ve kötü kesim, dikim, teknikleri ile taklit edilerek piyasaya satıldığını, iş bu durumun hem haksız rekabet yarattığını hem de müvekkillerinin itibarına zarar verdiğini, bundan dolayı 554 sayılı KHK.'nin 52-b maddesi kapsamında tazminat talepleri bulunduğunu, ilgili ürünlerin taklitlerinin satışının gerçekleştirildiği ilgili alışveriş sitesinden satışların durdurulmasını ve kullanılan görsellerin kaldırılmasını, ilgili endüstriyel tasarımlara tecavüz eden şahıs veya tüzel kişilerin tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı firma eylemlerinin, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2022/231

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2022/248

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/198

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2022/367

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/323

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2022/139

16 Mayıs 2022