DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:01/03/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde ---- mevkiinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı ----- ile ------- üzerinde seyrettiği esnada ----- trafik ışıklarına geldiği esnada --------- ön kısımları ile önünde seyreden ve trafik ışıklarında ani olarak duran sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkili ---- yaralanmış olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin ---- kaldırıldığını, ayrıca --------tedavi gördüğünü, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin basit...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/154 Esas KARAR NO:2023/886 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:01/03/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde ---- mevkiinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı ----- ile ------- üzerinde seyrettiği esnada ----- trafik ışıklarına geldiği esnada --------- ön kısımları ile önünde seyreden ve trafik ışıklarında ani olarak duran sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkili ---- yaralanmış olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin ---- kaldırıldığını, ayrıca --------tedavi gördüğünü, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, bu yaralanmaya bağlı olarak ----- tarihinde hazırlanan maluliyet raporu ile;Kişinin engel oranının %5 ve sürekli olduğu, 28.08.2021 tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 4(dört)aya kadar uzayabileceği bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin sakat kalmasına sebebiyet veren aracın ------- Sigorta tarafından yapılmış olması sebebi ile ----tarihinde zararların karşılanması için---- numaralı takip kodu ile başvuru yapıldığını, başvuruları neticesinde ---------numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu fakat ------- taleplerini reddetmiş olduğunu, davacı müvekkili için şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik ve 500 TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplamda 1.500TL maddi tazminatın tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 01.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığını, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazada, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmamakla, davacı tarafça, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının işbu davada taleplerine konu geçici iş göremezlik, taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacı tarafça usulüne uygun temerüde düşürülmediğinden faiz...