Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Esas sayılı dava dosyası kapsamında kooperatifin sicilden terkin kaydının kaldırılması ve ihyası talepleri olduğunu, Kooperatifin 1992 yılında kurulduğunu, kooperatif başkanının ... olduğunu, ---------- Kooperatifinin geçici olarak ihya kararı almış olduğunu, bu kararın sadece kooperatif taşınmazının satılmasına ilişkin verildiğini, bu nedenle --------- Esas sayılı dosyasındaki derdest davanın esas alınmak üzere, mahkemenin vermiş olduğu 18.03.2023 tarihli ara kararının da dikkate alınarak iş bu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında --------- Esas sayılı ara kararı gereğince ---------- Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/536 Esas KARAR NO: 2023/1134 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 23/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Esas sayılı dava dosyası kapsamında kooperatifin sicilden terkin kaydının kaldırılması ve ihyası talepleri olduğunu, Kooperatifin 1992 yılında kurulduğunu, kooperatif başkanının ... olduğunu, ---------- Kooperatifinin geçici olarak ihya kararı almış olduğunu, bu kararın sadece kooperatif taşınmazının satılmasına ilişkin verildiğini, bu nedenle --------- Esas sayılı dosyasındaki derdest davanın esas alınmak üzere, mahkemenin vermiş olduğu 18.03.2023 tarihli ara kararının da dikkate alınarak iş bu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında --------- Esas sayılı ara kararı gereğince ---------- Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi talep etmiştir.
DAVANIN AŞAMALARI :-------- sayılı gerekçeli kararı ile; ''Davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereği görevsizlik nedeniyle usulden reddini, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili -------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olunduğundan mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.--------- Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilmiş, incelendiğinde davacısının ..., davalısının --------- Koop. olduğu, 06/09/2021 tarihli genel kurul toplantısının iptalinin talep edildiği görülmüştür. ... gelen cevap yazısında; ------------ Koop.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesine göre sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ : Dava, ticaret sicilinden TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. ... gelen cevap yazısında; ---------Koop.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesine göre sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Dava konusu kooperatif hakkında TTK'nun Geçic...