Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- numarası ile işlem görmekte olan ------ tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, bu durumdan kaynaklı sigortalıya yapılan ödemeler için işveren şirkete ------- dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, açmış oldukları rücuan tazminat davasında davalı şirketin -------- resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, usulüne uyulmadan ve kurumlarının alacağı gözetilmeden şirketin resen terkin edildiği ve------ ilan edildiğinin saptandığını, her ne kadar resen terkin işlemi ------ ilan edilmiş ise de alacaklarının gözetilmediğinden işlem gerçek olarak tamamlanmadığını,---- tarihli celsesinde ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini, bu sebeplerle -----ihyası için dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1053 Esas KARAR NO: 2023/151 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- numarası ile işlem görmekte olan ------ tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, bu durumdan kaynaklı sigortalıya yapılan ödemeler için işveren şirkete ------- dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, açmış oldukları rücuan tazminat davasında davalı şirketin -------- resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, usulüne uyulmadan ve kurumlarının alacağı gözetilmeden şirketin resen terkin edildiği ve------ ilan edildiğinin saptandığını, her ne kadar resen terkin işlemi ------ ilan edilmiş ise de alacaklarının gözetilmediğinden işlem gerçek olarak tamamlanmadığını,---- tarihli celsesinde ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini, bu sebeplerle -----ihyası için dava açma zarureti hasıl olduğundan bahisle ---- nolu dosyasında davalı ----- şirketin ihyası ve gerkirse tasfiye memuru tayinine karar verilmesi, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı ------ tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. ----- sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının---- Başkanlığı, davalısının ----- olduğu, -----geçirdiği iş kazası dolayısıyla davacı tarafça yapılan ilk peşin değerli gelir bağlanması, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi masraflarının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, mahkemece davacı tarafa ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür. ----- kayıtları incelendiğinde, şirketin ----- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve -------Silinmesine ilişkin tebliğin 5. maddesi (1-b) bendi uyarınca 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ : Dava, ------ TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında------ tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk -------Kanunu'nun geçici 7. maddesi ile ---- tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve --------- Silinmesine ilişkin tebliğin 5. maddesi (1-b) bendi uyarınca 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiş olup terkin sebebi "adresin tespit edilememesi" olarak belirtilmiştir. Davalı şirketin TTK. Geçici 7. madd...