Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/263 · K. 2023/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 K. 2023/856

E. 2020/263K. 2023/85614 Kasım 2023
tazminatiadecezai şartsözleşme süresiihtirazi kayıtzilyetlikyasal sürebilirkişi incelemesisatış bedelibilirkişi raporufesih hakkıkazanç kaybıayıplı malsözleşmenin feshişekil şartızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2020 KARAR TARİHİ:14/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, 02.12.2014 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş.nin bayiliğini yaptığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 02.12.2019 olduğunu, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, 2017 yılı Mayıs ayından sonra LPG alımı yapmadığı görüldüğünü, bu sebeple davalı, 01.11.2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile LPG alımına başlaması ve düzenli LPG alımına devam etmesi konusunda uyarıldığını, buna rağmen davalı tarafından LPG alımı yapılmadığını, söz konusu uyarı ihtarnamesine rağmen, davalı, 2017 yılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/263 Esas KARAR NO:2023/856

DAVA:Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2020 KARAR TARİHİ:14/11/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, 02.12.2014 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş.nin bayiliğini yaptığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihi 02.12.2019 olduğunu, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, 2017 yılı Mayıs ayından sonra LPG alımı yapmadığı görüldüğünü, bu sebeple davalı, 01.11.2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile LPG alımına başlaması ve düzenli LPG alımına devam etmesi konusunda uyarıldığını, buna rağmen davalı tarafından LPG alımı yapılmadığını, söz konusu uyarı ihtarnamesine rağmen, davalı, 2017 yılı Mayıs ayından sonra yalnızca 2018 yılının Kasım ayında LPG alımı yaptığını, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması ve satışlarında olağanüstü düşüşler meydana gelmesi, bayilik sözleşmesinin 19. maddesi doğrultusunda müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı vermekte olduğunu, davalı, sözleşmeyi haksız olarak feshetmekle ve/veya feshine sebebiyet vermekle, müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle davalı, Bayilik sözleşmesinin 21/a maddesine göre müvekkilin uğradığı müspet zararı tazmin etmek durumunda olduğunu, zira sözleşme olağan şartlar altında devam etseydi, davalı LPG satışlarına devam edecek ve müvekkilinin de kar etmeye devam edeceğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkili, bu kardan mahrum kaldığını, buna göre müvekkili, 26.03.2019 tarihinde, sözleşmenin olağan sona erme tarihinden önce haklı olarak feshedildiğini bildirdiğini, kendisine ait tüplerin iadesi ile cari hesap borcunun ödenmesini talep ettiğini, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat talebi bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik kısmi dava olarak 1.000,00-TL, kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik kısmi dava olarak 500,00-TL, cezai şart olarak şimdilik 5.857,50-TL olmak üzere şimdilik toplam 7.357,50-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinden bahisle iade edilmeyen tüpler nedeniyle tazminat, kâr mahrumiyeti nedeniyle tazminat ve ceza-i şart tazminat istemlerine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, ... S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2023/114

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2024/543

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1177 · K. 2024/673

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2023/410

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2022/791

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2024/361

22 Nisan 2024