DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında imzalanan geçmişten gelen ve yenilenerek devam eden bayilik ilişkisi kapsamında 01.01.2018 tarihli yeni bir ASK (Alternatif Satış Kanalı) Bayilik Sözleşmesi dayatılarak imzalandığını ve müvekkilinden yeni yatırımlar yapılmasının şart olarak koşulduğunu, Müvekkili tarafından yatırım yapıldığını, davalı şirketlere 360.000,00TL. tutarında teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin ayakta kalabilmek adına tüm malvarlığını kaybettiğini ve milyonlarca TL tutarındaki borçla hiçbir iş yapamaz duruma geldiğini, davalı şirketlerin Beşiktaş ...Noterliği'nin 27/12/2019 tarihli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2023/114
DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında imzalanan geçmişten gelen ve yenilenerek devam eden bayilik ilişkisi kapsamında 01.01.2018 tarihli yeni bir ASK (Alternatif Satış Kanalı) Bayilik Sözleşmesi dayatılarak imzalandığını ve müvekkilinden yeni yatırımlar yapılmasının şart olarak koşulduğunu, Müvekkili tarafından yatırım yapıldığını, davalı şirketlere 360.000,00TL. tutarında teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin ayakta kalabilmek adına tüm malvarlığını kaybettiğini ve milyonlarca TL tutarındaki borçla hiçbir iş yapamaz duruma geldiğini, davalı şirketlerin Beşiktaş ...Noterliği'nin 27/12/2019 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle geriye doğru 2 yıllık süreyi kapsayan bayilik sözleşmesini, 3 ay önel vererek sonlandırıldığını müvekkiline bildirdiğini, sonrasında müvekkiline 2 Mart 2020 tarihi hedef verilerek davalı şirketlerin çelişkiye düştüklerini, bu durumda yapılan feshin haksız ve geçersiz olduğunu, bayilik Sözleşmesinin henüz 2. yılı sonu gelmeden yapılan gerekçesiz ve tek taraflı fesih işleminin açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, sözleşme süresinin ve buna bağlı olarak davalı şirket tarafından yapılan feshin davalı şirketçe diğer bayileri hakkında yapılan uygulamalar ve bu kapsamda uyguladığı ticari teamüllere göre de yorumlanması gerektiğini, bu fesih usulüne uygun olmadığı gibi işin tasfiye edilmesi için zaten 3 aylık sürenin de yeterli olmadığını, bu nedenlerle, Bayilik Sözleşmesinin tek taraflı, haksız, usulsüz ve geçersiz feshi ve davalı şirketlerin yaratmış oldukları haklı güven sebebiyle uğranılan yatırım zararlarından şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 120.000,00 TL'sinin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen tahsilini, Tahkikat sonucunda müvekkilinin alacağının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda HMK m. 107/2 uyarınca arttırılmak üzere belirsiz alacak olarak 500,00 TL denkleştirme tazminatının ve TTK 113/3 maddesine göre belirlenecek olan tazminattan 1.000,00 TL'nin haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek ticarî temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, 297,26 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... AŞ. den tahsilini, 2.624,04 TL açısından ... A.Ş'ye borçlu olmadıklarının tespitini, 17.932,38 TL açısından da ...A.Ş'ye borçlu olmadıklarının tespitini, Sözleşmenin feshi nedeniyle ödenemeyen kredi borçlarından dolayı katlanmak durumunda kalınan faiz ve icra masraflarından şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalma...