DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... A.Ş. ( 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonunda akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirket ... (Dağıtıcı) ile davalı şirket arasında "...'' adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda ..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için; Taraflar arasında muhtelif sözleşmeler...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1128 Esas KARAR NO : 2022/791
DAVA : Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... A.Ş. ( 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonunda akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirket ... (Dağıtıcı) ile davalı şirket arasında "...'' adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda ..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için; Taraflar arasında muhtelif sözleşmeler imzalanmış ve davalı şirket ile bayilik dikey ilişkisi kurulmuş olduğunu, bu kapsamda; taraflar arasında 12.05.2016 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesine Bayilik Protokolü akdedilmiş olduğunu, diğer davalı gerçek kişi ..., davalı şirkettin müvekkil şirket ile imza ettiği sözleşme ve protokolde, müvekkili şirketin tüm hak ve alacaklarının garantörü sıfatıyla taahhüt ettiğinden işbu huzurdaki davanın tarafı olduğunu, zira davalılardan ... bayilik sözleşmesini (sözleşmenin 49. Maddesi) ve bayilik Protokolünü ( protokolün 3.1.1 maddesi) GARANTÖR sıfatıyla imza etmiş olduğunu, davalı yan özgür iradesi ile kazanmış olduğu iş bu sıfatları ötürü, feri niteliği bulunmayan, garanti alandan bir ivaz elde etmekten ziyade, garanti alan tarafından yapılan yatırım veya bir teşebbüs de meydana gelebilecek risklerin bir kısmını veya tamamını üzerine almış olduğunu, bu aşamada garanti veren olarak, mevcut hukuki ilişkinin tamamı üzerinden, hudutları sınırlanmamış sorumluluk aldığından, işbu davada bu bağlamda, Garantörlük sözleşmesinin kefalet ilişkisinden ayrıldığı bu temel özellik nedeniyle davada taraf sıfatına açıkça sahip olduğunu, ayrıca, davalı ... davalı şirketin müvekkili şirket nezdinde doğmuş ve doğacak borçlarının 100.000 TL'sine kadar müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile kefaletname de imzalamış olduğunu, davalı Bayi taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi ve bayilik protokollerine ek olarak Satış Taahhütnamesi de imzalamış olup, beher yılda asgari 600 m3 beyaz ürün (benzin, motorin türleri ve biyodizel) satmayı kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, davalı şirket, taahhütname ile yıl esasına göre; akaryakıt bayilik sözleşmesinin devamı müddetince geçerli olmak üzere beher yılda asgari 600m3 (sekizyüz metreküp) beyaz ürünü (benzin, motorin türleri ve biyodizel) ...'ten satın almayı/ satış taahhüdünden eksik sattığı beher m3 beyaz ürün için ...'in maruz kaldığı kar kaybını şartı ceza olarak ödeyeceğini, söz konusu tutarın sözleşme tarihi esas alınmak suretiyle taahhüt ed...