Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1177 · K. 2024/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1177 K. 2024/673

E. 2016/1177K. 2024/67317 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporukazanç kaybıiadesözleşmenin feshiön incelemerayiç bedelrayiç değerzarar tazminibedel tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolumücbir sebephaksız eylemsözleşmeye aykırılıkbedel tespititicari faaliyetalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin----- marka otomotiv araçların ---- distribütörü olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ---- yılında davalının distribütörü olduğu ----- marka araçlara ilişkin "Yetkili Satıcı Sözleşmesi" ve "Yetkili Servis Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin yaklaşık 13 yıl süreyle-------- marka araçların yetkili satıcısı ve yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından "Yetkili Satıcı Sözleşmesi" ve "Yetkili Servis Sözleşmesi"nin fesh edildiği 28.02.2016 tarihine kadar geçen yaklaşık 13 yıllık süreçte müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeler ve genel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1177 Esas KARAR NO:2024/673 DAVA: Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin----- marka otomotiv araçların ---- distribütörü olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ---- yılında davalının distribütörü olduğu ----- marka araçlara ilişkin "Yetkili Satıcı Sözleşmesi" ve "Yetkili Servis Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin yaklaşık 13 yıl süreyle-------- marka araçların yetkili satıcısı ve yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından "Yetkili Satıcı Sözleşmesi" ve "Yetkili Servis Sözleşmesi"nin fesh edildiği 28.02.2016 tarihine kadar geçen yaklaşık 13 yıllık süreçte müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeler ve genel hükümlere uygun olarak bayilik faaliyetini başarı ile yürüttüğünü, davalının müvekkilini başarılı faaliyetlerinden dolayı bir çok defa ödüllendirip başarılı faaliyetlerinden dolayı 2010 yılında ------ en iyi bayisi seçtiğini, bu şekilde taraflar arasında yetkili bayi ve servis ilişkisi devam ederken, davalı şirketin yönetiminde değişiklik yaşandığını ve ortaklardan -----yöneticilerinin göreve geldiğini,------ genel müdür olmasından sonra davalı şirketin uygulamalarında değişiklikler yaşandığını, bu değişikliklerin en önde geleninin, ---- halihazırdaki---- bayilerine ------- bayiliğinin de verilmeye başlanması olduğunu,davalı şirket genel müdürü----- yemekli bayi toplantısında açıkça "bütün eski ---- bayilerini lağvedeceğim,---- bayilerine ------------yetkili satıcılığını vereceğim" dediğini,bu doğrultuda, ---ilinde mevcut---- bayilerinin yakın çevresinde bulunan---- bayilerine ------ bayiliği verilmeye başlandığını,yeni bayilik verilen firmalara devam eden süreçte; ilave yüzde 1 ve yüzde 2 fiyat avantajı tanındığını ve ayrıca ----- marka araçların fazla talep gören modellerinin adet olarak daha fazla sayıda bu firmalara verilerek bayiler arasında haksız ------------yaratıldığnı, davalı şirketin, tek yanlı hazırlayarak kendi web sitesinde 20.11.2013 tarihinde yayınladığı Yetkili Satıcılık Kalite Standartları ve Yönetmelikler Kitapçığı'ndan bahisle, ---- bayilerine "Yatırım İnşaat Programı" dayatması yapmış ve bayilik ilişkisinin başka türlü devam ettirilmeyeceği ifade edilerek oluşturulan baskı ile "Yetkili Satıcı Taahhüdüne İlişkin Protokol" başlıklı belgenin imzalatıldığını, müvekkilinin de bu belgeyi diğer bayilerle birlikte 28.02.2014 tarihinde imzaladığını, bu belge ile, Protokol'ün imza tarihinden itibaren en geç 2 (iki) yıl sonunda Protokol Eki Yatırım İnşaat İş Programına uygun inşaatın yapımı taahhüt edildiğini, Protokol'ün imzalanmasından sonraki süreçte davalının samimiyetten uzak bir yaklaşım sergileyip, bayilere eşit ve adil davranmadığını, sonunda 28.02.2016 tarihi iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2024/543

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2023/114

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2023/410

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2022/791

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 · K. 2022/727

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 · K. 2023/531

20 Haziran 2023