Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/826 Esas KARAR NO : 2023/755 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... ve dava dışı ...'nun 2006 yılında .... köyünde bulunan ve önceki müteahhidin iflas etmesi nedeniyle yarım kalan ... ... projesini yapmak üzere anlaştıklarını, projeyi gerçekleştirmek üzere ... A.Ş'yi kurduklarını, bununla birlikte şirket ortaklarının ... ve kardeşi, ... ve kardeşi ile ...'nun oğlu ve...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/826 Esas KARAR NO : 2023/755
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... ve dava dışı ...'nun 2006 yılında .... köyünde bulunan ve önceki müteahhidin iflas etmesi nedeniyle yarım kalan ... ... projesini yapmak üzere anlaştıklarını, projeyi gerçekleştirmek üzere ... A.Ş'yi kurduklarını, bununla birlikte şirket ortaklarının ... ve kardeşi, ... ve kardeşi ile ...'nun oğlu ve eşi olduğunu, davacının hisselerinin kayden kendisi ve kardeşi adına tescil edildiğini, daha sonra şirkete unvan değişikliği yapılarak şirketin ... Mühendislik İnş. Tur. Taah. San ve Tic. A.Ş olduğunu, ... ... projesinin yapımı konusunda anlaşılırken ... villadan oluşan projenin öz kaynakla finanse edilemeyeceği öngörülerek bitime az kalan villaların tamamlanarak satışlarının başlaması ve öz kaynaklar ve satış gelirleri ile projenin tamamlanmasının düşünüldüğünü, müvekkilinden ekonomik olarak daha güçlü durumda olan davalı ve diğer ortağın müvekkilinin projeye para yetiştirmekte zorlanmaya başladığını fark edince yapılan villaların satışında zorluk çıkardıklarını, müvekkili hesaplara tam hakim olamadığı için şirkete sermaye ödemesi olarak verdiği 500.000 USD'nin (villa olarak verilen) hesaplara eksik kaydedildiğini, bu durumun davacı şirketten ayrıldıktan sonra şirketin mali müşaviri tarafından yıllar sonra farkedildiğini ve davacının bu paranın kavga sonucu davalı ...'e geçtiğini öğrendiğini, müvekkilinin davalıdan 500.000 USD alacaklı olduğunu, müvekkilinin hisselerini 04/01/2008 tarihinde 6.200.000 TL bedelle davalıya sattığını ve taraflar arasında sözlü anlaşma tanzim edildiğini, davalı vekilinin ...'na hitaben sunduğu dilekçesi ile bu durumun ispatlandığını, davacının kayden kendisi ve kayden kardeşi ...'as ait hisselerin davalı ve kardeşi ...'e devredildiğini, davalının satış bedeline karşılık müvekkiline 2.650.000 TL çek verdiğini, davacı adına üçüncü şahsa 400.000 TL ödediğini, davacının 3.150.000 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bir kısım ipotekler nedeniyle borcun ödenmediğini, müvekkilinin defalarca alacağını istediğini fakat davalının ipotekleri bahane ederek ödemediğini belirterek tarafların hissedarlarından olduğu ... Mühendislik İnş. Tur. Taah. San ve Tic. A.Ş'de davacının hisse satışından bakiye 3.150.000 TL ve şirket kayıtlarına eksik geçen 500.000 USD alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 14/01/2021 tarihli celsesi ara kararı ile davacı vekiline hisse devirleri ile ...