Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/527 · K. 2023/752
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 K. 2023/752

E. 2021/527K. 2023/7522 Kasım 2023
icra takibitakasitirazın iptalibilirkişi raporutazminatiadeicra inkar tazminatıyerleşim yeriiptal davasıalacağın temlikiborca itirazalacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2023/752 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki ve mal alım-satım ilişkisi kapsamında davalının müvekkili şirketten 31/08/2020 - 07/12/2020 tarihleri arasında tedarik ettiği mallara ilişkin fatura bedelleri toplamı 4.919.859,72 TL borcunun 3.012.862,41...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2023/752

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki ve mal alım-satım ilişkisi kapsamında davalının müvekkili şirketten 31/08/2020 - 07/12/2020 tarihleri arasında tedarik ettiği mallara ilişkin fatura bedelleri toplamı 4.919.859,72 TL borcunun 3.012.862,41 TL'lik tutarını ödediğini, bakiye 1.906.997,29 TL borcunu müvekkilinin tüm sözlü ve yazılı taleplerine rağmen ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine .... sayılı icra takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlunun 26/02/2021 tarihinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davanın kabulü ile .... sayılı irca takibine yapılan davalı itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik asıl alacak miktarı olan 1.906.997,29 TL asıl alacak ve 500,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.907.497,29 TL yönünden iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İtirazın iptali davalarının icra takibine ve ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, davacının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine dayanak belge sunmaması ve müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterdiği hukuki ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmaması sebebiyle davanın reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasında siparişe dayalı mal alım-satım ilişkisi mevcut olduğunu, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir hukuki ilişki mevcut olmadığını, davacının icra takibinde takibe dayanak belge sunmadığını, İİK 58/5 maddesine göre alacak belgeye dayanıyorsa belgenin takibe konulması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde alacağını faturalara dayandırdığını, icra takibinde takibe dayanak herhangi bir belge sunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi mevcut olmadığını, huzurdaki davanın taraflar arasındaki tüm ticari ilişkisi açısından değil talep edilen 08/01/2021 tarihli hukuki ilişki açısından değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiğini, 31/08/2020-07/12/2020 tarihleri arasındaki fatura bedelleri toplamının 3.927.773,46 TL değil 3.545.285,76 TL olduğunu, faturalara mahsuben 3.012.862,41 TL ödeme yapıldığının davacı tarafından ikrar edildiğini, müvekkili firmanın işbu tarihlerdeki faturalara ilişkin borcu bulunmadığını, davacının dava dışı ... ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/881

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/692

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/627

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/601

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2023/76

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2023/910

14 Aralık 2023